Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 28 июля 2022 г. по делу N 66а-2231/2022

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Овсянкиной Н.В, судей Константиновой Ю.П, Щербаковой Н.В, при ведении протокола помощником судьи Никишовой О.И, рассмотрела в открытом судебном заседании с применением системы видеоконференц-связи административное дело N 3а-8/2022 по административному исковому заявлению Л.Ю. к Правительству Орловской области о признании недействующим подпункта 8 пункта 18 приложения N 2 к постановлению Правительства Орловской области от 28 августа 2012 года N 302 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Орловской области", по апелляционной жалобе административного ответчика Правительства Орловской области на решение Орловского областного суда от 1 апреля 2022 года, которым административные исковые требования Л.Ю. удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Щербаковой Н.В, объяснения представителя административного истца Л.Ю. по доверенности Н.А, возражавшего относительно удовлетворения апелляционной жалобы, представителя Правительства Орловской области по доверенности К.Е, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Драева Т.К, полагавшего решение законным, обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

постановлением Правительства Орловской области от 28 августа 2012 года N 302 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Орловской области" (далее - постановление Правительства Орловской области от 28 августа 2012 года N 302) утверждены:

- Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Орловской области (приложение N 1);

- коэффициенты категорий арендаторов земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Орловской области - городе Орле (приложение N 2).

Пунктом 3 указанного Порядка определения размера арендной платы предусмотрено, что годовая арендная плата за пользование земельными участками определяется по формуле:

А = КС x Ка x И, где:

А - размер городовой арендной платы;

КС - кадастровая стоимость земельного участка;

Ка - коэффициент категорий арендаторов;

И - индекс инфляции.

Подпунктом 8 пункта 18 приложения N 2 к названному постановлению Правительства Орловской области для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, занимающих земельные участки для нестационарных рынков, утвержден коэффициент категории арендаторов в размере 0, 15.

9 января 2015 года постановление Правительства Орловской области от 28 августа 2012 года N 302 с приложениями к нему утратили силу в связи с вступлением в силу постановления Правительства Орловской области от 30 декабря 2014 года N 443 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Орловской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Орловской области".

Л.Ю. обратился в Орловский областной суд с административным исковым заявлением о признании недействующим подпункта 8 пункта 18 приложения N 2 к постановлению Правительства Орловской области от 28 августа 2012 года N 302.

В обоснование заявленных требований указал, что является арендатором земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", на основании договора аренды от 3 марта 2006 года, заключенного между Управлением муниципального имущества и землепользования администрации города Орла и индивидуальным предпринимателем О.А. с последующим переходом к нему прав арендатора.

Сослался на то, что с учетом периода действия договора аренды к вытекающим из него отношениям подлежит применению коэффициент категории арендаторов, предусмотренный подпунктом 8 пункта 18 приложения N 2 постановления Правительства Орловской области от 28 августа 2012 года N 302.

Полагал, что установленный названным подпунктом коэффициент категории арендаторов установлен без учета принципа экономической обоснованности, предусмотренного Основными принципами определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 582 (далее - Основные принципы определения арендной платы), и возлагает на него обязанность оплатить арендную плату в экономически необоснованном размере.

Решением Орловского областного суда от 1 апреля 2022 года административные исковые требования Л.Ю. удовлетворены.

Суд признал недействующим с 9 января 2015 года подпункт 8 пункта 18 приложения N 2 к постановлению Правительства Орловской области от 28 августа 2012 года N 302 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Орловской области", которым установлен коэффициент категорий арендаторов земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Орловской области - городе Орле, для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, занимающих земельные участки нестационарными рынками, в размере 0, 15.

В апелляционной жалобе административный ответчик Правительство Орловской области, выражая несогласие с постановленным решением, просит судебный акт отменить и производство по делу прекратить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель, повторяя правовую позицию, изложенную в суде первой инстанции, указывает на неправильное применение судом норм процессуального права. Полагает, что поскольку оспариваемая административным истцом норма признана утратившей силу с 10 января 2015 года, то она не подлежит судебной проверке.

На доводы апелляционной жалобы административным истцом, участвовавшим в деле прокурором представлены возражения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Л.Ю, представитель заинтересованного лица Управления муниципального имущества и землепользования администрации города Орла не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании статей 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть административное дело с апелляционной жалобой при указанной явке.

Заслушав объяснения представителей административного истца и административного ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы административного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

На основании части 3 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административными истцами могут быть граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, общественные объединения и религиозные организации, а также общественные объединения и религиозные организации, не являющиеся юридическими лицами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 3 марта 2006 года между Управлением муниципального имущества и землепользования администрации города Орла и ИП О.А. заключен договор аренды земли N, по которому ИП О.А. на срок с 1 января 2006 года по 31 мая 2008 года в аренду предоставлен земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, общей площадью 3896, 1 кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес".

Соглашением от 28 февраля 2008 года срок аренды земли по указанному договору установлен до 31 мая 2057 года.

После смерти 17 сентября 2018 года О.А. право аренды земельного участка с кадастровым номером N перешло к его наследникам - О.С. и О.С, о чем 9 октября 2018 года в договор аренды от 3 марта 2006 года были внесены соответствующие изменения.

На основании соглашения об уступке прав и обязанностей по договору аренды земли (перенайма) от 14 января 2019 года О.С. и О.С. уступили свои права аренды по указанному выше договору индивидуальному предпринимателю О.Г, который, в свою очередь, по соглашению об уступке прав и обязанностей по договору аренды земли (перенайма) от 9 декабря 2019 года уступил эти права Л.Ю.

Из акта обследования земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", с кадастровым номером N, от 26 февраля 2019 года, составленного Управлением муниципального имущества и землепользования администрации города Орла, следует, что на данном земельном участке фактически размещен нестационарный рынок.

В рамках гражданского дела N судами Орловской области рассматривается спор по исковому заявлению Управления муниципального имущества и землепользования администрации города Орла к Л.Ю. о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 3 марта 2006 года и пени за период с 13 ноября 2014 года по 16 сентября 2018 года и по встречному исковому заявлению Л.Ю. к Управлению муниципального имущества и землепользования администрации города Орла о перерасчете арендной платы.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 октября 2021 года по названному гражданскому делу было отменено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 26 мая 2021 года, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Орловский областной суд. Как следует из кассационного определения, при рассмотрении дела не учтено, что предметом исковых требований Управления муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла является взыскание арендной платы за период с 9 ноября 2014 года по 16 сентября 2018 года, то есть за период, в течение которого действовало постановление Правительства Орловской области от 28 августа 2012 года N 302.

Учитывая, что постановление Правительства Орловской области от 28 августа 2012 года N 302 действовало до 9 января 2015 года, а в порядке гражданского судопроизводства к Л.Ю. предъявлены исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате за период с 9 ноября 2014 года, суд обоснованно пришел к выводу, что постановление Правительства Орловской области от 28 августа 2012 года N 302 в оспариваемой части затрагивает права и законные интересы административного истца.

Из пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" следует, что при рассмотрении дела об оспаривании нормативного правового акта или акта, обладающего нормативными свойствами, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, заявителя, имея в виду то, что производство по делу подлежит прекращению, если в ходе его рассмотрения будет установлено, что оспариваемый акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы указанного лица, в частности, если суд установит, что нормативный правовой акт не применялся к административному истцу, заявителю, отсутствуют нарушение или угроза нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, заявителя.

Вместе с тем в случаях, когда оспариваемый нормативный правовой акт до принятия судом решения в установленном порядке отменен, а также когда действие его прекратилось, производство по делу не может быть прекращено, если в период действия такого акта были нарушены права и законные интересы административного истца, заявителя, публичные интересы или права и (или) законные интересы граждан, организаций, иных лиц (часть 2 статьи 194, пункт 1 части 8, часть 11 статьи 213, пункт 1 части 2 статьи 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Поскольку оспариваемый нормативный правовой акт, который в настоящее время формально прекратил свое действие, применяется к Л.Ю. в связи с принудительным взысканием арендной платы за земельный участок и поэтому непосредственно затрагивает права, обязанности и законные интересы административного истца, а последний полагает, что коэффициент "0, 15" был установлен в нарушение принципа экономической обоснованности определения арендной платы, то суд первой инстанции аргументированно констатировал право Л.Ю. на обращение в Орловский областной суд с настоящим административным иском, в связи с чем, вопреки доводам апелляционной жалобы, основания для прекращения производства по административному делу отсутствуют.

Разрешая заявленные административные исковые требования, суд обоснованно исходил из того, что оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом - Правительством Орловской области, в установленной форме, с соблюдением требований к порядку его принятия и опубликования, исходя из следующего.

В соответствии с пунктами "в", "г", "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся вопросы владения, пользования и распоряжения землей, разграничения государственной собственности, а также земельное законодательство.

Из статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей по состоянию на 28 августа 2012 года) следует, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с абзацем пятым пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, если иное не предусмотрено Федеральным законом "О Государственной компании "Российские автомобильные дороги" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Пунктом 14 статьи 13 Закона Орловской области от 17 марта 2009 года N 879-ОЗ "О Правительстве и системе органов исполнительной государственной власти Орловской области" предусмотрено, что Правительство Орловской области принимает решения по управлению и распоряжению собственностью области, а также управляет федеральной собственностью, переданной в управление области, в пределах своей компетенции.

Реализуя предоставленные законом полномочия, 28 августа 2012 года Правительством Орловской области принято постановление N 302.

Данное постановление подписано председателем Правительства Орловской области и 28 августа 2012 года опубликовано в официальном электронном источнике опубликования нормативных правовых актов Орловской области - в государственной специализированной информационной системе "Портал Орловской области - публичный информационный центр" (http://orel-region.ru), а также 4 сентября 2012 года опубликовано в газете "Орловская правда".

Проверяя соответствие подпункта 8 пункта 18 приложения N 2 к постановлению Правительства Орловской области от 28 августа 2012 года N 302 нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд обоснованно исходил из следующего.

Статья 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривала, что общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

Во исполнение этой нормы пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" утверждены Основные принципы определения арендной платы.

К Основным принципам определения арендной платы при аренде государственных земельных участков отнесен в том числе принцип экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке.

Дав анализ приведенным нормам, приняв во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в определении от 11 мая 2004 года N 209-О, суд обоснованно пришел к выводу, что размер арендной платы должен быть дифференцирован исключительно по критериям, влияющим на доходность земельного участка, в том числе должно учитываться государственное регулирование тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на арендуемом земельном участке. Соблюдение принципа экономической обоснованности компетентным государственным или муниципальным органом должно быть доказано путем представления соответствующих расчетов (показывающих доходность земельных участков), а также документов, содержащих многофакторный анализ оценочных характеристик земельных участков.

Между тем, Правительство Орловской области документы, подтверждающие экономическое обоснование утвержденных коэффициентов, не представило.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что коэффициент категорий арендаторов для нестационарных рынков в размере 0, 15 не отвечает принципу экономической обоснованности, в связи с чем, подпункт 8 пункта 18 приложения N 2 постановления Правительства Орловской области от 28 августа 2012 года N 302 подлежит признанию недействующим.

Определяя момент, с которого нормативный правовой акт подлежит признанию недействующим, суд, приняв во внимание тот факт, что оспариваемые положения постановления Правительства Орловской области от 28 августа 2012 года N 302 применялись, и на их основании реализовывались права граждан и организаций, а также учитывая, что они утратили силу 9 января 2015 года, обоснованно признал их недействующими с 9 января 2015 года.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Суд принял решение с учетом правовых норм, регулирующих рассматриваемые отношения, при правильном их толковании, его выводы подробно мотивированы.

Судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применен закон, регулирующий спорные отношения, решение суда является законным и обоснованным.

Основания, предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения решения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции, определила:

решение Орловского областного суда от 1 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Орловской области без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи