Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 28 июля 2022 г. по делу N 66а-2290/2022

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Овсянкиной Н.В.

судей Константиновой Ю.П, Селиверстовой И.В. и

при ведении протокола помощником судьи Курчевской В.Д, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-229/2022 по административному исковому заявлению Варгузова Сергея Ивановича об оспаривании нормативного правового акта представительного органа муниципального образования, по апелляционной жалобе Варгузова Сергея Ивановича на решение Московского областного суда от 28 марта 2022 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Селиверстовой И.В, объяснения административного истца Варгузова С.И, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителей административного ответчика Совета депутатов городского округа Щелково Московской области Демина И.В, заинтересованного лица Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области Семионичева А.С, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Драева Т.К, полагавшего решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

решением Совета депутатов городского округа Щелково Московской области (далее также - Совет депутатов) от 20 октября 2021 года N 281/35-69-НПА утвержден генеральный план городского округа Щелково Московской области (далее - Генеральный план).

Данный акт опубликован в общественно-политической газете городского округа Щелково "Время", N 40/3 (14739), 27 октября 2021года.

Варгузов С.И, являясь жителем названного муниципального образования и депутатом Совета депутатов городского округа Щелково Московской области, обратился в Московский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать недействующим решение Совета депутатов об утверждении генерального плана городского округа Щелково Московской области от 20 октября 2021 года, как принятое в противоречии с положениями федерального законодательства, нормативными правовыми актами муниципального образования.

В обоснование заявленных требований с учетом дополнений указал, что согласно градостроительному законодательству при подготовке генерального плана проводятся публичные слушания, протоколы публичных слушаний являются обязательным приложением к проекту генерального плана, направляемому главой администрации в представительный орган местного самоуправления. На основании протоколов публичных слушаний подготавливается заключение о результатах публичных слушаний.

Согласно подпункту 7 пункта 22 статьи 5.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации в заключении должны быть указаны аргументированные рекомендации организатора общественных обсуждений о целесообразности или нецелесообразности учета внесенных участниками публичных слушаний предложений и замечаний. Уставом муниципального образования предусмотрена форма заключения о результатах публичных слушаний.

Вместе с тем, аргументированные рекомендации о целесообразности или нецелесообразности учета внесенных участниками слушаний предложений и замечаний в заключение по результатам общественных обсуждений по вопросам принятия генерального плана не были включены. Само заключение и протоколы публичных слушаний не были представлены депутатам на заседание 20 октября 2021года.

Кроме того, в день заседания Совета депутатов по принятию генерального плана были направлены исправленные карты, которые входят в состав генерального плана, что привело к нарушению действующего Регламента по принятию решений. В тот же день на заседание Совета представлено заключение Щелковского городского прокурора, в котором выявлено наличие в проекте генерального плана положений, противоречащих требованиям законодательства. Данный документ прокуратуры не был представлен депутатам и не был учтен при голосовании, что в целом привело к нарушению права административного истца на возможность ознакомления с документами.

При этом в местном печатном издании был опубликован документ территориального планирования в редакции, за которую депутаты не голосовали. Так, в положение о территориальном планировании неправомерно были внесены поправки, а именно в пункт 5 раздела 2.6 внесен новый абзац (стр. 65); в разделе 2.7 "Местоположение полезных ископаемых" второй абзац изложен в новой редакции (стр. 70); раздел 2.7 "Приаэродромная территория", в четвертый абзац внесены поправки (стр. 71).

Решением Московского областного суда от 28 марта 2022 года в удовлетворении административного иска отказано. Мотивированное решение изготовлено судом 31 марта 2022 года.

Не согласившись с постановленным решением, 28 апреля 2022 года административный истец Варгузов С.И. подал апелляционную жалобу, в которой просит судебный акт отменить и принять новый об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административного истца в суде первой инстанции.

Кроме того, в обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что в заключении Щелковской городской прокуратуры указаны замечания к проекту генерального плана, касающиеся его несоответствия требованиям действующего законодательства, что уже само по себе не может расцениваться как технические ошибки, что также подтверждается внесенным городским прокурором протестом от 9 декабря 2021 года; выявленные прокуратурой несоответствия были устранены после утверждения Советом депутатов Генерального плана в первоначально представленной редакции; подразделы 2.6 и 2.7 не соответствуют как первоначальной редакции, так и действующему законодательству, в частности Закону Российской Федерации от 21 февраля 1992 года N 2395-1 "О недрах" и статье 47 Воздушного кодекса Российской Федерации; из протокола заседания Совета депутатов следует, что никакого обсуждения поправок к проекту оспариваемого решения и голосования по ним не было, депутаты были лишь проинформированы о наличии заключения Щелковской городской прокуратуры, содержащего некие замечания к этому проекту, при этом сам текст заключения депутатам не предоставлен и не зачитан, что является нарушением пункта 2 статьи 12, пункта 3 статьи 13, статьи 14 Регламента Совета депутатов, принятого решением того же органа от 20 сентября 2019 года N 5/1-1-НПА, ввиду чего полагает, что проект был принят в целом в первоначальной редакции без учета замечания прокуратуры, в то время как исправленный вариант Генерального плана поступил в Совет депутатов только через два дня после его утверждения.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, участвовавшим в деле прокурором, Советом депутатов городского округа Щелково поданы письменные возражения о их несостоятельности.

Иные участвующие в деле лица, явка которых по данному делу не является обязательной, своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились; ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

С учетом положений статей 10, 150, 306, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть административное дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта недействующим полностью или в части, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела, Варгузов С.И. является жителем муниципального образования городского округа Щелково Московской области, принимал участие в общественных обсуждениях по проекту генерального плана округа, приносил замечания и предложения, является депутатом Совета депутатов городского округа.

С учетом изложенного, административный истец является субъектом правоотношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом.

Проанализировав положения пункта 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закона о местном самоуправлении), пункта 1 части 3 статьи 8, пункта 3 части 1 статьи 18, статьи 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом в пределах его компетенции.

Названные обстоятельства административным истцом не оспариваются.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что при принятии Генерального плана соблюдены требования градостроительного законодательства к процедуре подготовки и утверждения генерального плана, в том числе порядку проведения публичных слушаний, оспариваемый заявителем нормативный правовой акт не противоречит нормам законодательства, имеющего большую юридическую силу, права и свободы административного истца не нарушает.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

Положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации закреплено, что законодательство о градостроительной деятельности состоит из данного кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Градостроительного кодекса Российской Федерации (статья 3); территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (частя 1 статьи 9); документами территориального планирования муниципальных образований являются, в том числе генеральные планы городских округов (пункт 3 часть 1 статьи 18).

Содержание генерального плана городского округа, порядок его подготовки, принятия, утверждения и опубликования, а также особенности согласования проекта генерального плана городского округа регулируются положениями статей 23 - 25 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений пункта 2 части 8, части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", при проверке порядка принятия оспариваемого нормативного правового акта суду необходимо выяснять, соблюдены ли существенные положения нормативного правового акта, регулирующие процедуру принятия актов данного вида.

Порядок подготовки проектов генеральных планов городских округов и направления их на утверждение в представительные органы местного самоуправления городского округа определяет Положение о подготовке проектов документов территориального планирования муниципальных образований Московской области и направления их на утверждение в представительные органы местного самоуправления городского округ, утвержденное постановлением Правительства Московской области от 30 декабря 2014 года N 1169/51 (далее - Положение N 1169/51).

Решение о подготовке проекта генерального плана в соответствии с пунктом 2 статьи 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации принимается главой местной администрации городского округа.

Пунктом 1 части 4 статьи 2 закона Московской области от 24 июля 2014 года N 106/2014-03 "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области и органами государственной власти Московской области" предусмотрено, что правительство Московской области или уполномоченные им исполнительные органы государственной власти Московской области осуществляют полномочия органов местного самоуправления городских округов по подготовке генеральных планов городских округов.

В соответствии с Положением о Комитете по архитектуре и градостроительству Московской области, утвержденным постановлением Правительства Московской области от 2 октября 2018 года N 689/35 (далее - Положение N 689/35), названный орган является уполномоченным по подготовке проектов генеральных планов.

Согласно пунктам 2.4 - 2.6 Положения N 689/35 Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области осуществляет подготовку проекта решения о подготовке проекта документа территориального планирования муниципального образования. Проект решения уполномоченного органа о подготовке проекта документа территориального планирования муниципального образования подлежат рассмотрению на заседании Градостроительного совета Московской области. После получения протокола заседания Градостроительного совета Московской области уполномоченный орган принимает решение о подготовке проекта документа территориального планирования муниципального образования. Решение о подготовке проекта документа территориального планирования муниципального образования оформляется распоряжением уполномоченного органа.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами административного дела, что на заседании Градостроительного совета Московской области от 21 мая 2019 года принято решение об одобрении подготовки документа территориального планирования городского округа Щелково Московской области.

Распоряжением Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области от 29 мая 2019 года N 28РВ-224 принято решение о подготовке генерального плана городского округа Щелково Московской области.

Градостроительным кодексом Российской Федерации закреплено, что проект генерального плана подлежит обязательному рассмотрению на публичных слушаниях, проводимых в соответствии со статьей 28 данного кодекса (часть 11 статьи 24); обязательными приложениями к проекту генерального плана являются протоколы публичных слушаний по указанным проектам и заключение о результатах таких публичных слушаний (части 12, 13 статьи 24).

Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 15 июля 2010 года N 931-О-О указал на то, что публичные слушания являются процедурой выявления коллективного мнения либо ясно выраженных расхождений во мнениях, имеющих также коллективный, а не индивидуальный характер; публичные слушания не являются формой осуществления власти населением, тем не менее они предоставляют каждому, кого может затронуть предполагаемое решение, правомочие на принятие которого принадлежит компетентным органам и должностным лицам, возможность участвовать в его обсуждении независимо от наличия специальных знаний либо принадлежности к определенным организациям и объединениям; конечная цель такого обсуждения - выработка рекомендаций по общественно значимым вопросам либо получение общественной оценки правового акта.

Согласно статье 5 Градостроительного кодекса Российской Федерации физические лица являются субъектами градостроительных правоотношений, право на участие в которых реализуется через предусмотренную градостроительным законодательством процедуру проведения публичных слушаний при принятии государственными органами и органами местного самоуправления решений, затрагивающих права граждан, в том числе при осуществлении ими мероприятий по территориальному планированию городского округа.

Целью правового института публичных слушаний по проектам генеральных планов поселений является обеспечение участия жителей муниципального образования в открытом обсуждении принимаемых органами местного самоуправления решений по вопросам, которые могут затронуть права граждан на благоприятные условия жизнедеятельности, права и законные интересы правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

Судом также установлено, что во исполнение приведенных выше правовых норм на заседании Градостроительного совета Московской области от 8 октября 2019 года принято решение о направлении генерального плана городского округа Щелково Московской области в орган местного самоуправления городского округа Щелково Московской области для организации и проведения публичных слушаний.

Письмом от 14 октября 2019 года N 28Исх-29454/06-02 Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области уведомил орган местного самоуправления о необходимости обеспечить организацию и проведение публичных слушаний по проекту генерального плана городского округа Щелково Московской области.

Постановлением Главы городского округа Щелково от 16 октября 2019 года N 148 проведение публичных слушаний по проекту генерального плана городского округа Щелково Московской области назначено с 18 октября 2019 года по 12 декабря 2019 года.

Оповещение о начале публичных слушаний опубликовано в общественно-политической газете городского округа Щелково "Время" от 18 октября 2019 года N 40/1 (14636) и размещено на официальном сайте Администрации городского округа Щелково.

Также было указано, что выставка-экспозиция демонстрационных материалов проекта генерального плана расположена по адресу: Московская область, г. Щелково, ул. Комарова, д. 18/1.

В суд первой инстанции стороной административного ответчика были представлены материалы, из которых следует, что в ходе проведения публичных слушаний в период с 19 ноября 2019 года по 2 декабря 2019 года составлено 85 протоколов с указанием предложений и замечаний участников публичных слушаний.

При этом возможность выразить свое мнение по проекту генерального плана в период проведения экспозиции была предоставлена всем жителям городского округа Щелково Московской области, желающим участвовать в публичных слушаниях.

В комиссию по проведению публичных слушаний по проекту генерального плана городского округа Щелково поступило 26 826 предложений и замечаний, в том числе замечания поступили и от административного истца Варгузова С.И.

Из анализа положений статьи 5.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статьи 28 Закона о местном самоуправлении следует, что публичные слушания как одна из форм участия населения в местном самоуправления призвана к выявлению мнения населения и доведения данного мнения до представительного органа местного самоуправления.

Судебная коллегия считает, что в данном случае цели проведения публичных слушаний были достигнуты.

В соответствии с заключением по результатам публичных слушаний по проекту генерального плана городского округа Щелково Московской области от 16 декабря 2019 года Комиссией по проведению публичных слушаний принято решение, согласно которому процедура проведения публичных слушаний по проекту генерального плана городского округа Щелково соблюдена и соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, Московской области и городского округа Щелково Московской области. Публичные слушания по проекту генерального плана городского округа Щелково Московской области признаны состоявшимися.

Из содержания заключения также следует, что все замечания и обращения его участников были рассмотрены, организатором публичных слушаний в соответствии с пунктом 5 части 22 статьи 5.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, даны аргументированные рекомендации о целесообразности или нецелесообразности учета внесенных замечаний и предложений.

Заключение по результатам публичных слушаний по проекту генерального плана городского округа Щелково Московской области размещено на официальном сайте Администрации городского округа Щелково и опубликовано в общественно-политической газете городского округа Щелково "Время", N 49/1 (14645), 16 декабря 2019 года.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что порядок проведения публичных слушаний по проекту генерального плана городского округа Щелково Московской области соответствует положениям градостроительного законодательства.

Положения статей 5.1 и 28 Градостроительного кодекса Российской Федерации призваны обеспечить каждому заинтересованному лицу возможность выразить свою позицию в отношении предполагаемых градостроительных решений и гласность при их подготовке и принятии, а также учет мнения участников публичных слушаний, в том числе путем предоставления возможности довести до сведения уполномоченного органа свое мнение по соответствующему вопросу, при этом результаты публичных слушаний носят для органов местного самоуправления только рекомендательный характер. Следовательно, значимым обстоятельством является сам факт проведения публичных слушаний, а высказанные на публичных слушаниях отрицательные замечания не могут свидетельствовать о нарушении процедуры их проведения.

Довод административного истца, повторяющиеся в апелляционной жалобе, о том, что заключения по результатам публичных слушаний не отражают, каким образом приняты разработчиком к сведению его замечания и предложения как участника публичных слушаний, были предметом оценки и обоснованно признаны судом первой инстанции несостоятельными, поскольку нормы Градостроительного кодекса Российской Федерации не возлагают на организаторов публичных слушаний выражать мнение по предложенным замечаниям и предложениям участников публичных слушаний.

Поскольку замечания и предложения административного истца зафиксированы в протоколе и заключении публичных слушаний, постольку суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований полагать, что действиями административного ответчика нарушены права административного истца.

Из материалов административного дела следует, что заключение и протоколы публичных слушаний письмом Администрации городского округа Щелково от 19 декабря 2019 года N 172-01Исх-18155Т направлены разработчику проекта генерального плана городского округа Щелково в Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области для корректировки проекта генерального плана городского округа Щелково.

В соответствии с абзацем третьим пункта 2.11 Положения N 1169/51 уполномоченный орган рассматривает заключение о результатах публичных слушаний и протоколы публичных слушаний, содержащие положения о согласии или несогласии с проектом документа территориального планирования. По итогам рассмотрения проект документа территориального планирования подлежит доработке в соответствии с заключением о результатах публичных слушаний и повторному направлению для рассмотрения на заседании Градостроительного совета Московской области.

На заседании Градостроительного совета Московской области от 29 декабря 2020 года принято к сведению положительное заключение о результатах публичных слушаний по проекту генерального плана городского округа Щелково Московской области от 16 декабря 2019 года, одобрен данный проект генерального плана и рекомендовано Комитету по архитектуре и градостроительству Московской области обеспечить направление проекта генерального плана в представительный орган местного самоуправления городского округа Щелково Московской области для принятия решения по его утверждению.

В соответствии с частью 12 статьи 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации протокол публичных слушаний, заключение о результатах публичных слушаний являются обязательным приложением к проекту генерального плана, направляемому главой местной администрации городского округа соответственно в представительный орган местного самоуправления городского округа.

Письмом Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области от 30 декабря 2020 года N 28Исх-54595/06-02 в Совет депутатов городского округа Щелково направлены проект генерального плана городского округа Щелково Московской области для обеспечения процедуры утверждения.

Представительный орган местного самоуправления городского округа с учетом протокола публичных слушаний, заключения о результатах публичных слушаний принимает решение об утверждении генерального плана или об отклонении проекта генерального плана и о направлении его соответственно главе местной администрации городского округа на доработку в соответствии с указанными протоколом и заключением.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности и приведенные выше нормы материального права, суд первой инстанции пришел к выводу, с которым соглашается судебная коллегия, что при принятии генерального плана городского округа Щелково Московской области соблюдены требования градостроительного законодательства к процедуре подготовки и утверждения генерального плана, в том числе порядку проведения публичных слушаний.

Административный истец, как в суде первой инстанции, так и в апелляционной жалобе, также указывает на то, что в положение о территориальном планировании генерального плана неправомерно были внесены поправки, которые не прошли общественные обсуждения, а именно: в пункт 5 раздела 2.6 внесен новый абзац (стр. 65); в разделе 2.7 "Месторождения полезных ископаемых" второй абзац изложен в новой редакции (стр. 70); в разделе 2.7 "Приаэродромная территория" в четвертый абзац внесены поправки (стр. 71), за внесение которых депутаты не голосовали.

В обоснование своей позиции административный истец ссылается на положения пункта 2 статьи 12, пункта 3 статьи 13, статьи 14 Регламента Совета депутатов, принятого решением того же органа от 20 сентября 2019 года N 5/1-1-НПА, которыми регламентируется порядок ведения заедания председателем, обсуждения вопросов, включенных в повестку заседания, проведения голосования на заседании Совета депутатов.

Данные доводы также были проверены судом первой инстанции, которым было установлено по материалам дела, что в день заседания Совета депутатов городского округа Щелково 20 октября 2021 года поступило заключение Щелковской городской прокуратуры N 14-591в-2021 из которого следует, что положений, закрепленных в проекте, достаточно для достижения заявленной цели правового регулирования, вместе с тем отдельные положения не соответствуют требованиям действующего законодательства.

При этом, как верно указано судом в обжалуемом судебном акте, замечания касались неполного изложения приведенного законодательства в подразделе 2.6 - планируемые мероприятия по охране окружающей среды и характеристика зон с особыми условиями использования территории положения о территориальном планировании, а также ошибочном приведении цифрового значения указанной отсылочной нормы Воздушного кодекса Российской Федерации в части порядка использования зон приаэродромной территории.

О получении указанного заключения Щелковской городской прокуратурой депутаты Совета депутатов были проинформированы заместителем Председателя Совета депутатов городского округа Щелково, что подтверждается представленным в материалы дела протоколом заседания Совета депутатов городского округа Щелково от 20 октября 2021 года N 35.

Поскольку устранение замечаний в положении о территориальном планировании, изложенные прокурором в заключении, носило технический характер, который не требует соблюдения повторного согласования и обсуждения проекта генерального плана, постольку на заседании Советом депутатов было принято оспариваемое решение.

Судом первой инстанции также установлено, что каких-либо изменений разработчиком в представленный к утверждению проект генерального плана не вносилось.

При этом решение Совета депутатов городского округа Щелково Московской области от 20 октября 2021 года N 281/35-69-НПА "Об утверждении Генерального плана городского округа Щелково Московской области" было официально опубликовано в общественно-политической газете городского округа Щелково "Время", N 40/3 (14739), 27 октября 2021 года с учетом учтенных замечаний.

Проанализировав приведенные выше нормы материального права и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции.

Ссылка административного истца на протест Щелковской городской прокуратуры от 9 декабря 2021 года не может повлиять на существо принятого решения ввиду следующего.

Действительно, после принятия оспариваемого решения 9 декабря 2021 года в Совет депутатов поступил протест N 2610ж-2021 Щелковской городской прокуратуры на Генеральный план.

Решением Совета депутатов городского округа Щелково Московской области N 303/39 от 15 декабря 2021 года названный протест удовлетворен и поручено администрации городского округа Щелково Московской области привести генеральный план в соответствие с требованиями законодательства.

До настоящего времени в установленном порядке приаэродромная территория аэродрома Чкаловский не утверждена.

Вместе с тем, на основании обращения Совета депутатов от 17 декабря 2021 года с целью удовлетворения протеста прокуратуры Комитетом по архитектуре и градостроительству Московской области подготовлен проект о внесении изменений в отдельные нормы положения о территориальном планировании генерального плана городского округа Щелково Московской области, утвержденного решением Совета депутатов городского округа Щелково Московской области от 20 октября 2021 года N 281/35-69-НПА.

На момент рассмотрения данного дела в суде первой инстанции Щелковской городской прокуратурой проведена правовая и антикоррупционная экспертиза проекта решения "О внесении изменений в отдельные нормы положения о территориальном планировании генерального плана городского округа Щелково, в ходе которой несоответствие норм требованиям законодательства, нарушения правил юридической техники и коррупциогенные факторы не выявлены.

Следовательно, генеральный план проходит процедуру внесения изменений в части отображения на картографическом материале границы приаэродромной территории, утвержденной в соответствии с требованиями законодательства.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административного истца, и им дана надлежащая оценка судом первой инстанции в обжалуемом решении, с которыми судебная коллегия оснований не согласиться не находит.

Позиция суда основана на правильном применении норм материального права, соответствует материалам дела и фактическим обстоятельствам.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что доводов, влекущих безусловную отмену судебного постановления, в апелляционной жалобе не приводится, судебная коллегия Первого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения в апелляционном порядке в том числе по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Московского областного суда от 28 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Варгузова Сергея Ивановича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Н.В. Овсянкина

Судьи Ю.П. Константинова

И.В. Селиверстова