Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 26 июля 2022 г. по делу N 66а-2378/2022

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Овсянкиной Н.В, судей Константиновой Ю.П, Щербаковой Н.В, при ведении протокола помощником судьи Никишовой О.И, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-38/2022 по административному исковому заявлению акционерного общества "Центральная пригородная пассажирская компания" об оспаривании постановления Департамента Смоленской области по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике от 24 мая 2021 года N 50 "Об установлении экономически обоснованного уровня тарифа на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении Смоленской области для АО "Центральная пригородная пассажирская компания", по апелляционной жалобе акционерного общества "Центральная пригородная пассажирская компания" на решение Смоленского областного суда от 28 апреля 2022 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Щербаковой Н.В, объяснения представителя административного истца по доверенности З.М, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителей административного ответчика Департамента Смоленской области по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике по доверенности Д.К, Г.А, возражавших относительно удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Драева Т.К, полагавшего решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

акционерное общество "Центральная пригородная пассажирская компания" (далее - АО "ЦППК", административный истец) осуществляет деятельность по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении, в том числе на территории Смоленской области.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 14 декабря 2009 года N 446-т АО "ЦППК" внесено в реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляются государственное регулирование и контроль, под регистрационным номером N.

Департаментом Смоленской области по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике (далее также - Департамент, тарифный орган) 24 мая 2021 года издано постановление N 50 "Об установлении экономически обоснованного уровня тарифа на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении Смоленской области для АО "ЦППК" (далее также - Постановление N 50).

Постановление N 50 опубликовано в печатном издании "Смоленская газета" 2 июня 2021 года.

Пунктом 1 указанного постановления установлен экономически обоснованный уровень тарифа на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении в размере 5, 13 руб./пасс.-км.

Пунктом 2 Постановления N 50 определено, что тариф, установленный в пункте 1, применяется для целей расчета недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов, с 1 января 2021 года.

Согласно пункту 3 Постановления N 50 признано утратившим силу постановление Департамента Смоленской области по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике от 1 июня 2020 года N 28 "Об установлении экономически обоснованного уровня тарифа на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении Смоленской области для АО "ЦППК".

АО "ЦППК" обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании Постановления N 50 не действующим с даты его принятия. Просило обязать Департамент в течение 10 дней с даты принятия решения суда принять новый нормативный правовой акт, заменяющий Постановление N 50.

Общество, ссылаясь на нарушение Методики расчета экономически обоснованного уровня затрат, учитываемых при формировании экономически обоснованного уровня тарифов за услуги субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении, утвержденной приказом Федеральной антимонопольной службы (далее также - ФАС России) от 5 декабря 2017 года N 1649/17 (далее также - Методика N 1649/17), с учетом уточненных в судебном заседании 22 апреля 2022 года административных исковых требований указало, что тарифным органом при определении экономически обоснованного уровня тарифа неправомерно отклонены затраты АО "ЦППК" на внесение лизинговых платежей для приобретения рельсовых автобусов; применен завышенный показатель пассажирооборота, не согласованный с Росжелдором и ФАС России; в составе тарифа не учтены недополученные доходы в связи с превышением планового значения пассажирооборота на 2017-2019 годы над фактическими показателями.

Решением Смоленского областного суда от 28 апреля 2021 года административные исковые требования АО "ЦППК" оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, представитель АО "ЦППК" подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что суд необоснованно не принял во внимание изменения, внесенные в приказ Минтранса России от 23 октября 2018 года N 373. Полагал, что ссылка на отсутствие согласованной инвестиционной программы не может иметь правового значения, поскольку лизинговые платежи не относятся к инвестициям. Суд не принял во внимание отсутствие у Департамента конкретных замечаний (возражений) относительно затрат на лизинг подвижного состава в аспекте их экономической обоснованности.

При рассмотрении вопроса о показателе пассажирооборота, суд первой инстанции безосновательно не применил пункт 49.1.2 Методики расчетов N 1649/17.

Выводы суда о правомерном не включении недополученных доходов в связи с превышением планового значения пассажирооборота на 2017-2019 года над фактическими показателями противоречит пункту 49.1.4 Методики расчетов N 1649/17.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, участвовавшим в деле прокурором и представителем административного ответчика поданы письменные возражения.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции заинтересованные лица Федеральная антимонопольная служба, Федеральное агентство железнодорожного транспорта, Департамент Смоленской области по транспорту и дорожному хозяйству не явились, извещены о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

С учетом положений статей 10, 150, 306, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, заслушав представителей административного истца З.М, административного ответчика Департамента Смоленской области по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике Д.К, Г.А, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом в пределах предоставленных полномочий, не противоречит федеральному законодательству или другим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, прав административного истца не нарушает.

Деятельность субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок подлежит ценовому регулированию посредством определения (установления) цен (тарифов) или их предельного уровня (пункт 1 статьи 4, статья 6 Федерального закона от 17 августа 1995 года N 147-ФЗ "О естественных монополиях" (далее - Закон N 147-ФЗ), пункты 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 10 января 2003 года N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" (далее - Закон N 17-ФЗ).

Государственное регулирование деятельности субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов посредством установления цен (тарифов) и (или) их предельных уровней (пункт 3 статьи 5 Закона N 147-ФЗ, пункты 3, 6 Положения о государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 августа 2009 года N 643 "О государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок" (далее по тексту Положение N 643), пункты 1, 3, 4, 6 Положения об участии органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в осуществлении государственного регулирования и контроля деятельности субъектов естественных монополий и о пределах такого регулирования и контроля, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 декабря 2008 года N 950).

Департамент Смоленской области по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике является полномочным органом по утверждению тарифов на перевозки пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Смоленской области, что следует из пункта 3.1.41 Положения, утвержденного постановлением Администрации Смоленской области от 9 июля 2012 года N 432.

Порядок рассмотрения вопросов по установлению (изменению) тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, а также перечня документов, представляемых для их установления (изменения), утвержденный приказом Федеральной службы по тарифам от 19 августа 2011 года N 506-Т (далее - Порядок N 506-Т), предусматривает, что рассмотрение вопросов по установлению (изменению) цен (тарифов) на железнодорожные перевозки пассажиров в пригородном сообщении осуществляется на основании предложений федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, общественных организаций потребителей, их ассоциаций и союзов, хозяйствующих субъектов, либо по инициативе органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов (пункт 30); в случае если инициатором рассмотрения вопроса по установлению (изменению) цен (тарифов) является субъект естественной монополии, к предложению об установлении (изменении) цен (тарифов) прилагаются документы согласно Перечню, приведенному в приложении N 3 к названному приказу (пункт 31); орган регулирования субъекта Российской Федерации в течение 14 рабочих дней с момента поступления предложения субъекта естественной монополии анализирует указанное предложение на предмет соответствия представленных документов Перечню, приведенному в приложении N 3 к данному приказу; в случае если документы для рассмотрения вопроса об установлении (изменении) цен (тарифов) на железнодорожные перевозки пассажиров в пригородном сообщении представлены субъектом естественной монополии в соответствии с Перечнем, приведенным в приложении N 3 к настоящему приказу, предложение субъекта естественной монополии принимается к рассмотрению, о чем орган регулирования субъекта Российской Федерации письменно уведомляет субъекта естественной монополии в срок не позднее 5 рабочих дней с момента

принятия такого решения; в случае если перечень документов, представленных субъектом естественной монополии для рассмотрения вопроса по установлению (изменению) цен (тарифов) на железнодорожные перевозки пассажиров в пригородном сообщении, не соответствует Перечню, приведенному в приложении N 3 к настоящему приказу, орган регулирования субъекта Российской Федерации в срок не позднее 5 рабочих дней направляет субъекту естественной монополии запрос о предоставлении недостающих документов (пункт 32); срок принятия решения об установлении (изменении) цен (тарифов) не должен превышать 60 календарных дней с момента направления инициатору рассмотрения вопроса по установлению (изменению) цен (тарифов) и субъекту естественной монополии письменного уведомления о начале процедуры рассмотрения предложения (пункт 39); в случае необходимости срок рассмотрения предложения может быть продлен на 30 рабочих дней, но при этом срок рассмотрения вопроса по установлению (изменению) цен (тарифов) не должен превышать шести месяцев со дня регистрации поступившего предложения (пункт 40); по результатам рассмотрения предложения и документов орган регулирования субъекта Российской Федерации принимает решение об установлении (изменении) цен (тарифов) (пункт 42).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 20 ноября 2020 года в Департамент Смоленской области по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике поступили материалы АО "ЦППК" об установлении экономически обоснованного уровня тарифа на осуществление перевозок по Смоленской области на 2021 год.

АО "ЦППК" экономически обоснованный уровень тарифа на 2021 год по Смоленской области с учетом затрат АО "ЦППК", не учтенных при установления тарифа на 2017-2019 годы в сумме "данные изъяты" тыс.руб, и недополученных доходов в связи с превышением планового значения пассажирооборота на 2017-2019 годы над фактическими ожидаемыми показателями в сумме "данные изъяты" тыс. руб, заявлен в размере "данные изъяты" руб./пасс.-км.

По результатам рассмотрения представленных материалов Экспертным советом Департамента 30 апреля 2021 года подготовлено экспертное заключение N 341 по расчету экономически обоснованных затрат на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Смоленской области в 2021 году.

24 мая 2021 года состоялось заседание Правления Департамента по вопросу утверждения экономически обоснованного уровня тарифа на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Смоленской области, по итогам заседания которого принят приказ от 24 мая 2021 года N 50, которым административному истцу установлен экономически обоснованный тариф на перевозку пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Смоленской области, в размере 5, 13 руб./пасс.-км.

Проверив процедуру и сроки рассмотрения вопроса по установлению цен (тарифов) на железнодорожные перевозки пассажиров в пригородном сообщении, установленную разделом III Порядка N 506-Т, по заявлению АО "ЦППК" с учетом представленных письменных доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что данная процедура административным ответчиком соблюдена.

В соответствии с пунктом 5 Положения N 643 государственное регулирование тарифов, сборов и платы основывается на следующих принципах: формирование тарифов, сборов и платы с учетом данных раздельного учета расходов, доходов и финансовых результатов по видам деятельности, тарифным составляющим, укрупненным видам работ (услуг), сегментам деятельности (естественно-монопольный, конкурентный) субъектов регулирования (пункт а); установление тарифов, сборов и платы с учетом себестоимости и уровня рентабельности с целью обеспечения безубыточности деятельности субъектов регулирования (пункт б).

В соответствии с Положением N 643 порядок расчета тарифов, сборов и платы (индексов к действующему уровню тарифов, сборов и платы) утверждается ФАС (пункт 10); основным методом государственного регулирования тарифов, сборов и платы является метод экономически обоснованных затрат (пункт 13); органы регулирования субъектов Российской Федерации при определении экономически обоснованного уровня тарифов на пригородные перевозки включают в расчет необходимой валовой выручки экономически обоснованные расходы и прибыль в размере, необходимом для достижения качественных и количественных характеристик подвижного состава и других параметров транспортного обслуживания населения, предусмотренных договором на организацию транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении и (или) согласованных органами исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации инвестиционных программ субъекта регулирования (пункт 16).

Приказом ФАС от 5 декабря 2017 года N 1649/17 утверждена Методика расчета экономически обоснованного уровня затрат, учитываемых при формировании экономически обоснованного уровня тарифов за услуги субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении, согласно которой экономически обоснованный уровень тарифов в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в субъектах Российской Федерации, определяется в соответствии с пунктами 10 - 27 данной Методики, и предусматривает учет капитальных вложений согласно инвестиционной программе перевозчика, согласованной субъектом Российской Федерации, и предельный минимальный уровень рентабельности (1% к сумме прямых производственных затрат), которая может быть направлена на улучшение транспортного обслуживания населения, развитие технической и технологической оснащенности перевозчика, социальные выплаты и иные мероприятия, создание фондов целевого назначения (накопления, потребления, социальной сферы), иные направления деятельности, предусмотренные уставом предприятия, которые согласуются субъектом Российской Федерации (пункт 8); при включении амортизационных отчислений на основные средства в состав экономически обоснованных затрат субъекта регулирования, инвестиции в соответствующие основные средства осуществляются хозяйствующим субъектом, учитывающим амортизационные отчисления в своей отчетности.

При включении лизинговых платежей в состав экономически обоснованных затрат субъекта регулирования, соответствующие основные средства по субъектам Российской Федерации определяются путем прямого отнесения. В случае невозможности выделения указанных затрат путем прямого отнесения, их распределение между субъектами Российской Федерации осуществляется пропорционально измерителю в соответствии с Порядком ведения раздельного учета (пункт 10); при этом объемы финансирования инвестиций за счет бюджетных средств, заемного капитала, собственных средств субъекта регулирования, определяются исходя из целевых направлений использования данных источников финансирования инвестиций при наличии согласованной инвестиционной программы с указанием источников ее финансирования в разрезе субъектов Российской Федерации. Расчет источников финансирования представляется согласно Таблице N 1 приложения к Методике (пункт 17).

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 23 октября 2018 года N 373 утвержден Порядок ведения раздельного учета доходов и расходов субъектами естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, пунктом 3.5 Приложения N 3 к которому предусмотрено, что алгоритм распределения расходов субъекта регулирования от пассажирских перевозок в пригородном сообщении между субъектами Российской Федерации описывается в Таблице 3.5 к настоящему приложению.

В Таблице 3.5 по статье "Лизинговые платежи за рельсовые автобусы, работающие в пассажирских перевозках в пригородном сообщении" (подпункт 375 статья 3614) предусмотрено прямое отнесение на субъект Российской Федерации, предусматривающий затраты на лизинг в договорах на транспортное обслуживание населения.

На основании пункта 38 таблицы 3.4 раздела 3 "Распределение расходов субъекта регулирования от пассажирских перевозок в пригородном сообщении по субъектам Российской Федерации" Приложения N 3 к приведенному выше Порядку ведения раздельного учета расходы на лизинговые платежи за рельсовые автобусы, работающие в пассажирских перевозках в пригородном сообщении, подлежат прямому отнесению на субъект Российской Федерации, предусматривающий затраты на лизинг в договорах на транспортное обслуживание населения.

Из материалов дела следует, что договором на организацию транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по территории Смоленской области в 2021 году от 27 ноября 2020 года N 114-20/04-д, заключенным между Департаментом Смоленской области по транспорту и дорожному хозяйству и АО "ЦППК", затраты на лизинг не предусмотрены, величина пассажирооборота не согласована.

Протокол урегулирования разногласий к данному договору, включающий пункт 3.1.3 о согласовании перевозчику обновления железнодорожного подвижного состава в связи с заменой подвижного состава с истекшим сроком службы, арендованного у ОАО "РЖД", и курсирующего по территории Смоленской области, на новый подвижной состав, приобретенный перевозчиком в финансовую аренду (лизинг), подписан сторонами договора 24 сентября 2021 года, то есть после установления экономически обоснованного тарифа. Предложенный АО "ЦППК" плановый показатель пассажирооборота на 2021 год при подписании указанного протокола урегулирования разногласий не согласован.

Не оспаривалось сторонами и то обстоятельство, что инвестиционная программа с субъектом Российской Федерации не согласована.

С учетом приведенного правового регулирования и установленных по делу обстоятельств затраты на внесение лизинговых платежей для приобретения рельсовых автобусов не подлежали включению тарифным органом в состав затрат при определении экономически обоснованного уровня тарифа.

Проанализировав представленные доказательства, судебная коллегия находит, что Обществом не было представлено экономическое обоснование необходимости заключения договора лизинга ни в рамках тарифного производства, ни в суд первой инстанции.

Относительно доводов об отклонении недополученных доходов в связи с превышением планового значения пассажирооборота на 2017-2019 годы над фактическими показателями, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 49.1.4 Методики N 1649/17 пассажирооборот в разрезе субъектов Российской Федерации определяется с учетом Порядка ведения раздельного учета доходов и расходов субъектами естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, утверждаемого федеральным органом исполнительной власти в области транспорта, то есть с распределением пассажиро-километровой работы по субъекту следования (с учетом субъекта отправления, субъекта следования и субъекта прибытия и протяженности соответствующих участков с указанием их принадлежности к субъекту Российской Федерации).

Орган регулирования при определении объемных и качественных показателей пассажирских перевозок, влияющих на величину экономически обоснованных затрат и используемых в расчетах, руководствуется Контрактом или официальными данными органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере транспорта. В случае отклонения планового значения пассажирооборота на период регулирования и фактически сложившегося пассажирооборота по отчетным данным этого периода, орган регулирования учитывает данные изменения при рассмотрении размера экономически обоснованного тарифа в последующие периоды.

Вопреки доводам административного истца о необходимости возмещения в составе тарифа недополученного дохода в связи с превышением планового значения пассажирооборота, орган регулирования учитывает экономически обоснованные затраты.

Основным методом для расчетов согласно данной Методике является метод экономически обоснованных затрат (пункт 47).

В соответствии с пунктом 19 Методики N 1649/17 при отражении субъектом регулирования в отчетной документации затрат в объеме, превышающем ранее учтенный при тарифном регулировании объем, их признание осуществляется с позиции экономической обоснованности, а также подконтрольности субъекту регулирования. При подтверждении регулирующим органом субъекта Российской Федерации целесообразности проведения указанных затрат, объем НВВ планового периода увеличивается на соответствующую сумму.

Руководствуясь положениям абзаца 1 пункта 36 Методики N 1649/17, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что расчет экономически обоснованных расходов (затрат) перевозчика выполняется на основе бухгалтерской, статистической, налоговой отчетности перевозчика за отчетный год и подлежит проверке в ходе тарифного регулирования.

Как верно указал суд первой инстанции, АО "ЦППК" при подаче заявки на тарифное регулирование на 2021 год документы, с достоверностью подтверждающие экономически обоснованные затраты в связи с превышением планового значения пассажирооборота на 2017 - 2019 года над фактическими показателями в размерах, заявленных ко включению в необходимую валовую выручку в размере "данные изъяты" тыс. рублей, "данные изъяты" тыс. рублей и "данные изъяты" тыс. рублей, не представило.

С учетом изложенного, поскольку приведенные АО "ЦППК" неучтенные затраты за 2017 - 2019 года, подлежащие включению в тариф, не подтверждены соответствующими расчетами, бухгалтерской, статистической, налоговой отчетностью перевозчика за отчетные года, тарифный орган обоснованно не принял во внимание указанные затраты как экономически обоснованные.

Доводы о необходимости согласования вопроса о показателе пассажирооборота с Росжелдором и Федеральной антимонопольной службой Российской Федерации суд апелляционной инстанции полагает несостоятельными по следующим основаниям.

Пункт 49.1.2 Методики N1649/17 связывает необходимость согласования с Росжелдором и Федеральной антимонопольной службой Российской Федерации вопроса о показателе пассажирооборота наличием разногласий по данному вопросу.

Из заключения Департамента Смоленской области по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике по проверке представленных АО "ЦППК" материалов по расчету экономически обоснованного уровня тарифа на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении от 30 апреля 2021 года N 341 следует, что орган регулирования при определении объема пассажирооборота руководствовался официальными данными Департамента Смоленской области по транспорту и дорожному хозяйству о размере пассажирооборота как 67, 95 млн. пасс.-км, принятого в расчете экономически обоснованного уровня тарифа на 2020 год и прогнозной динамики вагоно-километровой работы в 2021 году 1, 0 с учетом снижения пассажирооборота в связи с эпидемиологической обстановкой по распространению новой коронавирусной инфекции на 10%.

Истец, являясь субъектом естественной монополии в сфере перевозок железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении, в ФАС России по вопросу спора, возникшего по размеру пассажирооборота, не обращался.

Таким образом, согласования органом регулирования данного показателя с Росжелдором и Федеральной антимонопольной службой Российской Федерации, как верно указал суд первой инстанции, не требовалось.

Помимо прочего, доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные в административном иске, которым суд дал надлежащую правовую оценку.

Исходя из изложенного, судебная коллегия Первого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения в апелляционном порядке в том числе по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции, определила:

решение Смоленского областного суда от 28 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Центральная пригородная пассажирская компания" - без удовлетворения.

Апелляционной определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи