Апелляционное определение СК по гражданским делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 28 июля 2022 г. по делу N 66а-2440/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гришиной Г.Н, судей Пономаревой Е.И, Харебиной Г.А, при помощнике судьи ФИО4, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-67/2022 по апелляционной жалобе административного ответчика Комитета по управлению имуществом Тамбовской области на решение Тамбовского областного суда от 12 мая 2022 г, которым административное исковое заявление ООО "Союз-К" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей Пономаревой Е.И, судебная коллегия Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

ООО "Союз-К" обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решений Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения "Центр определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" от N N, N N от 23 декабря 2021 г. об отказе в установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости и об установлении кадастровой стоимости принадлежащих ему на праве собственности земельных участков с кадастровыми номерами N, N равной их рыночной.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылался на то, что для установления кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости ООО "Союз - К" обращалось в ТОГБУ "ЦОКСОН", в чем решениями последнего N N, N N от 23 декабря 2021 года отказано со ссылкой на наличие ошибок в отчете об оценке, повлиявших на итоговый результат определения рыночной стоимости.

С данными решениями ООО "Союз - К" не согласен, в связи с чем просило признать их незаконными и установить кадастровую стоимость земельных участков равной их рыночной стоимости по состоянию на 11 июля 2021 года согласно отчету оценщика для земельного участка с кадастровым номером N - в размере N руб. N коп, для земельного участка с кадастровым номером N в размере N руб. N коп.

Решением Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования ООО "Союз-К" в части требований об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере рыночной стоимости удовлетворены. Кадастровая стоимость земельных участков установлена равной их рыночной стоимости, определенной по состоянию на 11 июля 2021 г. в следующих размерах:

участка с кадастровым номером N - N руб.;

участка с кадастровым номером N - N.

В апелляционной жалобе Комитет по управлению имуществом Тамбовской области просит решение Тамбовского областного суда отменить в части установления кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости, в остальной части решение суда оставить без изменения. Указывает на то, что с 1 января 2021 года в Тамбовской области общественные отношения в сфере государственной кадастровой оценки не регламентируются статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ), в связи с чем не подлежат применению процессуальные нормы, регулирующие судебную защиту в соответствии с данным Законом. Ссылается на то, что требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в порядке статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Федеральный закон N 237-ФЗ) не является основным и выступает следствием признания незаконным решения бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости, в связи с чем у суда не было правовых оснований для удовлетворения требований в оспариваемой части.

В заседание суда апелляционной инстанции участники процесса не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

На основании статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, административный истец является собственником объектов недвижимости с кадастровыми номерами N, N.

Кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами N, N установлена приказом Комитета по управлению имуществом Тамбовской области от 14 сентября 2020 г. N по состоянию на 11 июля 2021 г. и для земельного участка с кадастровым номером N составляет N коп, для земельного участка с кадастровым номером N - N коп.

Порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в настоящее время регулируется Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Федеральным законом N 135-ФЗ, Федеральным законом N 237-ФЗ с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 269-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Федеральным законом N 269-ФЗ в Федеральный закон N 237-ФЗ введена статья 22.1, регулирующая вопросы установления кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости и оспаривания ее результатов, которая вступила в силу 11 августа 2020 года.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона N 269-ФЗ до 1 января 2023 года устанавливается переходный период применения статей 22 и 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 6 Федерального закона N 269-ФЗ в течение переходного периода высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации может быть принято решение о дате перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости (далее - Решение).

В силу пункта 3 части 2 статьи 6 Федерального закона N 269-ФЗ с даты, указанной в Решении (в случае отсутствия Решения - с 1 января 2023 года), в субъекте Российской Федерации:

1) применяются положения статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ в отношении всех объектов недвижимости, учтенных в ЕГРН;

2) не применяются положения статьи 22 Федерального закона N 237-ФЗ;

3) рассмотрение споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, в соответствии со статьей 24.18 Федерального закона N 135-ФЗ не осуществляется.

Таким образом, оспаривание результатов определения кадастровой стоимости, установленной в рамках государственной кадастровой оценки, проведенной до 1 января 2017 года по правилам Федерального закона N 135-ФЗ, осуществляется в соответствии с этим Законом; оспаривание результатов определения кадастровой стоимости, установленной в рамках государственной кадастровой оценки, проведенной по правилам Федерального закона N 237-ФЗ до окончания переходного периода (до 1 января 2023 года либо до даты принятия Решения), осуществляется в соответствии со статьей 22 Федерального закона N 237-ФЗ.

Если в субъекте Российской Федерации принято решение о дате перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, то независимо от того, на основании какого закона была определена кадастровая стоимость объекта недвижимости, оспаривание результатов определения такой кадастровой стоимости возможно только по правилам статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ, то есть после 1 января 2023 года или с даты, указанной в Решении, может быть оспорено только решение бюджетного учреждения, принятое в соответствии со статьей 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ.

Постановлением администрации Тамбовской области от 2 декабря 2020 N 976 "Об установлении даты перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" установлена дата перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости - 1 января 2021 года.

Следовательно, с указанной даты на территории Тамбовской области подлежат применению положения статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ, согласно пункту 15 которой решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Во исполнение требований вышеназванного Закона административный истец представил отчет об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости от 11 июля 2021 года N выполненный частнопрактикующим оценщиком ФИО8, согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N составляет N коп, объекта недвижимости с кадастровым номером N коп.

Отказывая в установлении кадастровой стоимости в размере рыночной на основании отчета об оценке рыночной стоимости земельных участков, ТОГБУ "ЦОКСОН" в своих решениях от ДД.ММ.ГГГГ N N указал, что допущены расчетные или иные ошибки, повлиявшие на итоговый результат определения рыночной стоимости объектов недвижимости; нарушены требования законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", руководствуясь положениями статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, "адрес" судом определением от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта, выполненного ФГБУ Липецкая ЛСЭ Минюста N 284/14-4 от 1 апреля 2022 г, вышеуказанный отчет оценщика не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, в том числе учитывая причины, послужившие основанием для принятия ТОГБУ "ЦОКСОН" решений об отказе в установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости от 23 декабря 2021 г. N и N; экспертами выявлены нарушения, которые повлияли на определение итоговой величины рыночной стоимости объектов оценки; информация, использованная оценщиком, не является достаточной, а именно: выявлены несоответствия пункту 5 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N3)", влияющие на итоговую стоимость объекта оценки, и пункту 11 Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N7)", косвенно влияющие на итоговую стоимость объектов оценки; рыночная стоимость земельных участков, определенная в исследованном отчете рассчитана с нарушением действующего законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, и в действительности по состоянию на 11 июля 2021 г. составляет для земельного участка с кадастровым номером N руб, земельного участка с кадастровым номером N руб.

Оценив заключение судебной экспертизы в совокупности с другими доказательствами по правилам статей 82, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд пришел к выводу, что заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости, не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объектов недвижимости по состоянию на 11 июля 2021 года.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Само заключение экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования и на основании этого исследования даны ответы на поставленные вопросы. При проведении экспертизы эксперты руководствовались нормами действующего законодательства. Итоговое суждение о величине рыночной стоимости оцениваемых объектов недвижимости основано на детальном анализе ценностных характеристик и расчетных показателей, выполненных в рамках использованных экспертами подходов.

Разрешая административный спор, суд первой инстанции исследовал и оценил представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости, подтвержденной заключением судебной экспертизы, которое признал надлежащим доказательством.

Доводы апелляционной жалобы о невозможности установления кадастровой стоимости в размере рыночной в случае отказа в удовлетворении требований о признании решения бюджетного решения незаконным судебная коллегия отклоняет.

Несмотря на производный характер данного требования с учетом изложения диспозиции пункта 15 статьи 22.1 Закона N 237-ФЗ, его разрешение не поставлено в зависимость от разрешения требования о признании решения бюджетного учреждения незаконным.

Следует отметить, что одной из задач административного судопроизводства, закрепленной в пункте 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и юридических лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений, в связи с чем судебная коллегия, учитывая, что причиной обращения с иском в суд для административного истца явилась необходимость восстановления нарушенных прав на справедливое налогообложения и принимая во внимание функцию разрешения административно-правовых споров, которая является основополагающей и вытекает из целевого предназначения самой судебной власти, в целях реализации приведенной задачи судопроизводства провести в рамках рассмотрения дела судом первой инстанции было принято правильное решение об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной, определенной заключением эксперта.

Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы материального и процессуального права, регулирующие спорные правоотношения, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции, определила:

решение Тамбовского областного суда от 12 мая 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом Тамбовской области - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи