Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 29 июля 2022 г. по делу N 66а-2504/2022

Первый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Кольцюка В. М, рассмотрев без проведения судебного заседания административный материал N9а-130/2022 по частной жалобе представителя административных истцов ФИО47 С.Н. на определение Московского областного суда от 23 мая 2022 года о возвращении коллективного административного искового заявления ФИО46 Е..А, ФИО 26 А.А, ФИО27 С.В, ФИО28 М.В, ФИО29 Е.Н, ФИО30 М.С, ФИО47 С.Н, ФИО32 А.В, ФИО33 И.В, ФИО34 Г.В, ФИО56 Ю.В, ФИО59 Т.А, ФИО60 А.В, ФИО38 Т.В, ФИО39 Л.В, ФИО40 Е.Е, ФИО41 М.В, ФИО42 А.Д, ФИО43 Д.Д, ФИО57 Д.В, ФИО55 А.Е, ФИО61 Е.Д, о признании недействующими нормативных правовых актов представительного органа муниципального образования городской округ Протвино Московской области, принятых в период с января 2021 года по март 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО47 С. Н, действующая в интересах группы лиц, обратилась в суд с коллективным административным исковым заявлением о признании недействующими 55 нормативных правовых актов представительного органа муниципального образования городской округ Протвино Московской области, принятых с января 2021 года по март 2022 года.

Административное исковое заявление подано через систему "ГАС - Правосудие" в виде электронного образа и подписано ФИО47 С. Н. С административным исковым заявлением представлены в виде таблиц подписи административных истцов, озаглавленные как Приложением N1 к коллективному административному исковому заявлению о признании недействующими решений представительного органа муниципального образования городской округ Протвино Московской области, принятых с января 2021 года по март 2022 года.

В обоснование заявленных требований указано, что оспариваемые нормативные правовые акты приняты с нарушением действующего законодательства, Устава городского округа Протвино Московской области, Регламента Совета депутатов городского округа Протвино Московской области, нарушают права административных истцов как жителей городского округа.

Определением судьи Московского областного суда от 23 мая 2022 года указанное коллективное административное исковое заявление со ссылкой на пункт 8 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возвращено заявителям.

В частной жалобе представитель административных истцов ФИО47 С. Н. просит отменить определение суда от 23 мая 2022 года, указав на то, что суд необоснованно вернул административный иск, который в полной мере соответствует требованиям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Суд неверно оценил приложенные к исковому заявлению подписи административных истцов, необоснованно не учел подписи, проставленные на обороте Приложение N1 к исковому заявлению как присоединение к коллективному исковому заявлению и неверно указал, что количество административных истцов составляет менее двадцати человек. Вывод суда о нецелесообразности рассмотрения однородного требования в отношении нескольких нормативных правовых актов несостоятелен, поскольку лишает административных истцов конституционного права на судебную защиту. Административные истцы являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемыми нормативными актами, поскольку проживают на территории городского округа Протвино, на территорию которого эти акты распространяют свое действие.

Согласно положениям частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение поименованной частной жалобы осуществляется без проведения судебного заседания в апелляционном порядке судьей единолично.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции с учетом части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив поступивший материал, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Часть 1 статьи 4 данного кодекса гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд с административным исковым заявлением для защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным кодексом и другими федеральными законами.

Требования к административному исковому заявлению об оспаривании нормативного правового акта и о признании нормативного правового акта недействующим установлены статьями 125 и 209 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с положениями части 1 статьи 42 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане, являющиеся участниками административных или иных публичных правоотношений, иные лица в случаях, указанных в федеральном законе, вправе обратиться с коллективным административным исковым заявлением в суд в защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов группы лиц.

Административные дела о защите нарушенных и оспариваемых прав и законных интересов группы лиц рассматриваются судом в случае, если ко дню обращения в суд лица, выдвинувшего требование о защите прав и законных интересов группы лиц, к указанному требованию присоединилось не менее двадцати лиц. Присоединение к требованию осуществляется путем подписания текста административного искового заявления либо подачи в письменной форме отдельного заявления о присоединении к административному исковому заявлению (часть 2 статьи 42 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Возвращая коллективное административное заявление суд указал, что число подписавших его лиц составляет 19 человек, так как подписи, изложенные на двух самостоятельных листах (без указания на приложение) расценить как присоединение данных лиц к коллективному исковому заявлению не представляется возможным. Суд также указал, что в коллективном исковом заявлении в порядке абстрактного нормоконтроля подлежат проверке 56 нормативных правовых акта, что не соответствует требованиям, предъявляемым к коллективному иску в части однородности предмета спора. Из сведений, содержащихся в заявлении и приложенных к нему нормативных правовых актов с очевидностью следует, что административные истцы не могут выступать субъектом отношений, регулируемых всеми оспариваемыми нормативными актами и не следует, что те или иные оспариваемые акты могут нарушать или иным образом затрагивать права, свободы, законные интересы поименованных административных истцов.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Коллективное административное исковое заявление подано в суд в электронном виде лицом, которому группой лиц поручено ведение административного дела, что соответствует положениям части 8 статьи 125 и части 3 статьи 42 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Лица, присоединившиеся к коллективному исковому заявлению указаны в Приложении N1 на двух листах в виде таблиц. Данное приложение поименовано: подписи административных истцов и содержит сведения о фамилии, имени, отчестве, дате и месте рождения, месте жительства каждого из них, а также дату и подпись. При этом, данные об административных истцах: ФИО55 Г. В, ФИО56 Ю. В. (повторно), ФИО57 Д. В, ФИО55 А. Е, и их подписи заполнены вне рамок таблицы, а данные лиц: ФИО59 Т. А, ФИО60 А. В, ФИО61 Е. Д. и их подписи, как указано представителем группы лиц, заполнены на обороте подписных листов, вследствие нехватки места для заполнения в таблице подписей.

Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа утвержден приказом Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N251 (далее - Порядок). В соответствии с пунктами 2.2.2 - 2.2.3 данного Порядка представителем группы лиц электронный образ административного искового заявления и приложения к нему поданы в формате PDF, каждый отдельный документ представлен в виде отдельного файла и подписан электронной подписью. Данные ФИО59 Т. А, ФИО60 А. В, ФИО61 Е. Д. и их подписи были заполнены на обороте подписных листов Приложения N1, представлены в виде электронного образа в одном файле с таблицей подписей административных истцов на лицевой части, файл заверен электронной подписью представителя группы лиц ФИО47 С. Н.

Тот факт, что на обороте Приложения N1 с данными ФИО59 Т. А, ФИО60 А. В, ФИО61 Е. Д. отсутствует ссылка на Приложение N1 к коллективному исковому заявлению не свидетельствует о не соблюдении представителем группы лиц Авраменко С. Н. требований указанного Порядка при подаче иска в суд в виде электронного образа и не могло служить для суда первой инстанции основанием для непризнания ФИО59 Т. А, ФИО60 А. В, ФИО61 Е. Д. в качестве лиц, присоединившихся к коллективному исковому заявлению.

С учетом указанных лиц число присоединившихся к коллективному исковому заявлению превышает двадцать человек.

В качестве основания для возврата коллективного административного искового заявления суд также сослался на несоответствие коллективного административного заявления требованиям пунктов 1 - 4 части 1 статьи 42 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вследствие отсутствие однородности предмета спора; сделал вывод, что административные истцы не могут выступать субъектом отношений, регулируемых всеми оспариваемыми нормативными актами, и что те или иные оспариваемые акты не могут нарушать или иным образом затрагивать права, свободы, законные интересы поименованных административных истцов.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", основания для обращения в суд группы лиц с коллективным административным исковым заявлением, предусмотренные пунктами 1 - 4 части 1 статьи 42 КАС РФ, устанавливаются после принятия заявления к производству. Отсутствие этих оснований влечет оставление коллективного административного искового заявления без рассмотрения (часть 4 статьи 42 КАС РФ).

Из изложенного следует, ссылка суда на несоответствие коллективного административного заявления требованиям пунктов 1 - 4 части 1 статьи 42 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации преждевременна.

Таким образом, судом допущены существенные нарушения норм процессуального права, в связи с чем в соответствии со статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обжалуемое определение суда подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции на стадию принятия административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Московского областного суда от 23 мая 2022 года отменить.

Материал N9а-130/2022 по коллективному административному исковому заявлению ФИО46 Е..А, ФИО26 А.А, ФИО27 С.В, ФИО28 М.В, ФИО29 Е.Н, ФИО30 М.С, ФИО47 С.Н, ФИО32 Я.В, ФИО33 И.В, ФИО34 Г.В, ФИО56 Ю.В, ФИО59 Т.А, ФИО60 А.В, ФИО38 Т.В, ФИО39 Л.В, ФИО40 Е.Е, ФИО41 М.В, ФИО42 А.Д, ФИО43 Д.Д, ФИО57 Д.В, ФИО55 А.Е, ФИО61 Е.Д, о признании недействующими нормативных правовых актов представительного органа муниципального образования городской округ Протвино Московской области, принятых в период с января 2021 года по март 2022 года направить в Московский областной суд на стадию принятия административного искового заявления.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Кольцюк В. М.