Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 декабря 2006 г. N Ф03-А51/06-1/4694 "В силу п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса РФ при передаче продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, покупатель вправе потребовать от продавца, в том числе, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. Данное правило применяется, если покупатель обнаружил в переданном товаре недостатки, о которых не был предупрежден продавцом" (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: С.В. Беляева - заместитель директора по правовым вопросам по доверенности от 15.08.2004 N 43, от ответчика: С.В. Чистякова - адвокат по доверенности от 28.04.2006, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Проектная фирма "АРКС" на постановление от 23.08.2006 по делу N А51-8757/2005 14-150 Арбитражного суда Приморского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Проектная фирма "АРКС" к обществу с ограниченной ответственностью "Наша марка" о взыскании 985399,70 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2006 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Проектная фирма "АРКС" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Наша марка" о взыскании 985399,70 руб. убытков, из которых 618809,10 руб. - расходы, понесенные истцом при устранении недостатков кровли здания, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Петра Великого, 2 (пристройка литер А2), приобретенного истцом у ответчика по договорам купли-продажи NN 7, 5 от 21.06.2004; 366590,60 руб. - расходы, связанные с арендой других помещений на период устранения дефектов. В качестве основания иска общество сослалось на статьи 475, 557 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 08.12.2005 исковые требования ООО "ПФ "АРКС" удовлетворены в части взыскания с ООО "Наша марка" 618809,10 руб. Во взыскании 366590,60 руб. в иске отказано в связи с недоказанностью необходимости аренды.

Постановлением апелляционной инстанции от 23.08.2006 решение от 08.12.2005 изменено. В удовлетворении исковых требований в части взыскания 618809,10 руб. отказано, поскольку истец знал о наличии недостатков в приобретаемом имуществе. В остальной части решение оставлено без изменения.

Не согласившись с состоявшимся по делу постановлением апелляционной инстанции от 23.08.2006, ООО "Проектная фирма "АРКС" в своей кассационной жалобе просит его отменить как принятое с неправильным применением и нарушением норм материального права и не соответствующее фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель жалобы со ссылкой на статью 475 Гражданского кодекса РФ указывает на то, что недостатки проданных ему помещений не были оговорены продавцом и в договоре купли-продажи, который является одновременно и актом приема-передачи помещения, отсутствуют сведения о том, что кровля здания выполнена с нарушениями.

В судебном заседании представитель ООО "Проектная фирма "АРКС" поддержала доводы жалобы в полном объеме.

Представитель ООО "Наша марка" выразила согласие с принятым по делу постановлением апелляционной инстанции от 23.08.2006 и просила оставить его без изменения.

Рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность обжалуемого постановления, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа не находит оснований для его отмены.

Как установлено судом, между ООО "Наша марка" (Продавец) и ООО "Проектная фирма "АРКС" (Покупатель) 21.06.2004 заключен договор продажи недвижимости, согласно которому Покупатель приобрел у Продавца нежилые помещения N 7 мансардного этажа, площадью 128,4 кв.м, в здании расположенном по адресу: г. Владивосток, ул. Петра Великого, 2 (пристройка литер А2).

21.06.2004 заключен договор продажи нежилого помещения N 5 площадью 6,6 кв.м мансардного этажа в этом же здании между ООО "Наша марка" (Продавец) и ООО "ПФ "АРКС" и Баранчук ЕЛЗ. (Покупатели). Согласно данному договору истцу принадлежит в указанном помещении 2/3 доли в праве общей долевой собственности.

Право собственности ООО "ПФ "АРКС" на помещения зарегистрировано 12.07.2004 в установленном законодательством порядке.

Актом обследования кровли здания по улице Петра Великого, 2, подписанным главным инженером проекта и главным архитектором, установлены дефекты кровли в виде протекания, что влечет затопление помещений и невозможность их эксплуатации по назначению (л.д. 11-13, т. 1).

В соответствии с актом экспертизы ГУ Приморская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ от 11.10.2005 течь кровли обусловлена некачественно выполненными работами.

Стоимость затрат по ремонту кровли, согласно локальному ресурсному сметному расчету, утвержденному директором ООО "ГК "Восток-Лайн" 29.03.2005, составила 618 809,10 руб. (л.д. 20-24, т. 1).

Полагая, что указанные помещения проданы ООО "Наша марка" с существенными, не оговоренными при продаже недостатками, ООО "Проектная фирма "АРКС" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

При рассмотрении спора суд апелляционной инстанции исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы материального права.

В соответствии со статьей 469, 470 Гражданского кодекса РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям законодательства, предъявляемым к его качеству, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В силу пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

При этом правила статьи 475 ГК РФ наступают, если покупатель обнаружил в переданном товаре недостатки, о которых не был предупрежден продавцом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ООО "ПФ "АРКС" являлось разработчиком проектной документации по реконструкции здания, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Петра Великого, 2, а также проекта устройства кровли на этом здании.

В процессе рассмотрения спора апелляционная инстанция установила, что ООО "ПФ "АРКС" не могло не знать об имеющихся недостатках кровли на спорном здании.

Данное обстоятельство подтверждается протоколом совещания от 08.04.2004, в котором участвовали представители подрядчика ООО "Строймода", ООО "ПФ "АРКС" по вопросу устранения причин протечек кровли, возведенной ООО "Строймода" на здании пристройки N 2 по ул. Петра Великого, 2 в г. Владивостоке.

Таким образом, поскольку истец знал о наличии недостатков в приобретаемом им имуществе, суд апелляционной инстанции правомерно сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

С учетом изложенного, оснований для отмены принятого по делу постановления апелляционной инстанции от 23.08.2006 и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 23.08.2006 по делу N А51-8757/2005 14-150 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.