Кассационное определение Кассационного военного суда от 04 августа 2022 г. по делу N 7У-395/2022[77-273/2022]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Корякина В.Г, судей Калиниченко Д.Ю. и Ключикова И.А. при секретаре судебного заседания Куропаткине Р.А., с участием старшего военного прокурора отдела Главной военной прокуратуры полковника юстиции Каткова А.С., а также посредством системы видеоконференц-связи защитника Гриднева С.А., осужденного Андреева С.А. рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Андреева С.А. на приговор Нальчикского гарнизонного военного суда от 30 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Южного окружного военного суда от 22 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Корякина В.Г, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание принятых по нему судебных актов, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Андреева С.А. и его защитника Гриднева С.А. поддержавших доводы жалобы, а также прокурора Каткова А.С, полагавшего необходимым оставить обжалованные судебные решения без изменения, Кассационный военный суд,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Нальчикского гарнизонного военного суда от 30 июля 2021 года, оставленным без изменений апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Южного окружного военного суда от 22 октября 2021 года, бывший военнослужащий войсковой части "данные изъяты" "звание"

Андреев Сергей Александрович

осужден по пунктам "а", "б" части 3 статьи 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет с лишением на основании статьи 48 УК РФ воинского звания " "данные изъяты"", а также за совершении двух преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30 и частью 2 статьи 234 УК РФ, к штрафу в размере соответственно 10 000 и 15 000 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, окончательное наказание Андрееву назначено в виде лишения свободы на срок 8 лет в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 25 000 рублей, подлежащим самостоятельному исполнению, с лишением воинского звания " "данные изъяты"".

Этим же приговором осуждены Чилиев З.М. и Базгиев А.М, которыми судебные акты не обжалованы.

Андреев признан виновным в том, что 12 апреля 2020 года, действуя по предварительному сговору с Чилиевым, совершил покушение на сбыт сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством, и в этот же день сбыл наркотической средство в значительном размере, а также в составе группы лиц по предварительному сговору с Базиевым 21 июня 2020 года совершил покушение на сбыт сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством.

Преступления совершены осужденным при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Андреев просит изменить судебные решения: переквалифицировать его действия с пунктов "а", "б" части 3 статьи 228.1 УК РФ на часть 3 статьи 30 и пункт "а" части 3 статьи 228.1 УК РФ, исключив значительный размер наркотического средства, назначить ему наказание с применением положений статьи 64 УК РФ, исключив назначения дополнительного наказания в виде лишения воинского звания, а также снизить категорию тяжести преступления.

Приводя собственный анализ исследованных по делу доказательств, Андреев высказывает мнение о том, что по эпизоду сбыта наркотического средства вопреки правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, судом не определено количество чистого наркотического вещества в смеси, равно как и возможность наркотического воздействия такой смеси на человека, что не позволяет определить размер сбытого наркотического средства как значительный. При этом автор жалобы полагает, что суд необоснованно квалифицировал его действия по этому эпизоду как оконченное преступление, поскольку сбыт осуществлялся под контролем сотрудников правоохранительных органов.

Осужденный обращает внимание на то, что суд не указал конкретные роли участников группового преступления, а также степень их участия.

Также автор жалобы указывает, что суд в приговоре не привел мотивы назначения ему дополнительного наказания в виде лишения его воинского звания, не учел влияние наказания на условия жизни его семьи и установленные по делу обстоятельства, смягчающие наказание, данные о его личности, а лишь формально перечислил эти обстоятельства.

Осужденный полагает, что с учетом указанных обстоятельств, необходимостью ухода за родителями, наличия на иждивении дочери-студентки, наличия у него ведомственных наград и участия в боевых действиях, у суда имелись основания для применения к нему положений статьи 64 и части 6 статьи 15 УК РФ.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному делу не усматривается.

Приговор соответствует требованиям статьи 307 УПК РФ, в соответствии с которой в нем содержится описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, приведены доказательства, которым дана оценка, детально изложены обстоятельства уголовного дела, установленные судом первой инстанции.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступлений за которые он осужден согласуются с фактическими обстоятельствами, установленными по делу, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах: показаниями осужденных Базгиева, Чилиева, свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, содержании протоколов следственных действий, заключений экспертов и иных документов.

Действия Андреева правильно квалифицированы судом по пунктам "а", "б" части 3 статьи 228.1 УК РФ, дважды по части 3 статьи 30 и части 2 статьи 234 УК РФ исходя из установленных фактических обстоятельств дела.

Вывод суд о признании действий Андреева, направленных на сбыт наркотического средства, оконченным преступлением основан на разъяснении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенном в пункте 13.1 постановления от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", согласно которому незаконный сбыт наркотических средств следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств независимо от их фактического получения приобретателем, в том числе, когда данные действия осуществляются в ходе проведения проверочной закупки или иного оперативно-розыскного мероприятия, проводимого в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года N144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", а изъятие в таких случаях сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота указанных средств не влияет на квалификацию преступления как оконченного.

Как установлено судом, сбываемое Андреевым наркотическое средство массой 0, 66 грамма - производное "данные изъяты" включено в список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года N681).

Значительным размером для данного наркотического средства постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года N1002 установлена масса 0, 2 грамма.

В соответствии с пунктом 4 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если наркотическое средство, включенное в список I вышеназванного Перечня входит в состав смеси (препарата), содержащей одно наркотическое средство, его размер определяется весом всей смеси.

Таким образом, суд обоснованно признал сбыт Андреевым наркотического средства общей массой 0, 66 грамма совершенным в значительном размере.

Согласно положениям статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части данного Кодекса, и с учетом положений Общей части данного Кодекса.

Как следует из приговора, решая вопрос о назначении наказания Андрееву, суд принял во внимание все установленные по делу обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности осужденного, влияние наказания на условия жизни его семьи, а также учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений.

Данные обстоятельства приняты судом во внимание при назначении осужденному дополнительного наказания в соответствии со статьей 48 УК РФ в виде лишения воинского звания.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что основное и дополнительные виды наказания осужденному назначены судом с соблюдением требований статьи 60 УК РФ.

Также судом в приговоре приведены мотивы об отсутствии оснований для применения к наказанию правил статьи 64 УК РФ и для изменения категории совершенного Андреевым преступления на менее тяжкую.

Поскольку при рассмотрении дела существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 401.13 и 401.14 УПК РФ, Кассационный военный суд, ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу осужденного Андреева Сергея Александровича на приговор Нальчикского гарнизонного военного суда от 30 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Южного окружного военного суда от 22 октября 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий В.Г. Корякин