Кассационное определение Кассационного военного суда от 02 августа 2022 г. по делу N 7У-431/2022[77-293/2022]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Корякина В.Г., судей Венедиктова С.В. и Ключикова И.А. при секретаре судебного заседания Куропаткине Р.А., с участием старшего военного прокурора отдела Главной военной прокуратуры майора юстиции Арешкина В.В., а также посредством видеконференц-связи осужденного Большакова П.А. и его защитника - адвоката Буянова Н.С. рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника Буянова Н.С. на приговор Московского гарнизонного военного суда от 30 августа 2021 года и апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 26 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Корякина В.Г, изложившего обстоятельства дела, содержание принятых по нему судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление защитника Буянова Н.С. и осужденного Большакова П.А. в поддержку доводов жалобы, прокурора Арешкина В.В, полагавшего необходимым обжалованные судебные решения оставить без изменения, кассационный военный суд

установил:

приговором Московского гарнизонного военного суда от 26 октября 2021 года, оставленным без изменения по результатам рассмотрения дела в апелляционном порядке, военнослужащий "данные изъяты" "звание"

Большаков Павел Александрович, осужден по части 3 статьи 159.2 УК РФ к штрафу в размере 100 000 рублей.

Большаков признан виновным в том, что после получения 9 января 2019 года в собственность жилого помещения как участник программы НИС путем обмана похитил денежные средства Министерства обороны России в размере 282 360 рублей 08 копеек, составляющие денежную компенсацию за наем жилого помещения за период с 1 февраля 2019 года по 10 мая 2020 года, путем умолчания об указанном обстоятельстве, влекущем прекращение ему данной выплаты.

В кассационной жалобе защитник Буянов Н.С. просит отменить судебные акты и прекратить производство по делу, приводя следующие доводы.

Судом дана неверная оценка непригодности для проживания в силу необходимости ремонта приобретенной Большаковым квартиры в г. "данные изъяты", отдаленность ее местонахождения от места прохождения осужденным военной службы в г. "данные изъяты". По мнению защитника, эти обстоятельства исключали прекращение выплаты денежной компенсации за наем жилого помещения. Защитник полагает, что Большаков имел право на получение компенсации за поднаем жилого помещения до момента государственной регистрации такого права в г. "данные изъяты".

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе досудебного производства, ни при рассмотрении данного уголовного дела судом первой инстанций не допущено.

Приговор соответствует требованиям статьи 307 УПК РФ, в нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотива, приведены доказательства, которым дана правильная юридическая оценка, детально изложены обстоятельства уголовного дела, установленные судом первой инстанции.

Выводы судов обеих инстанций о виновности Большакова в преступлении, за которое он осужден, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах: показаниях свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3 и других, содержании протоколов следственных действий и иных документов.

Все положенные в основу приговора доказательства были получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, проверены и оценены судом с соблюдением требований статей 87 и 88 УПК РФ, с отражением результата этой оценки в приговоре, и сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают. Каких-либо противоречий, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осужденного в содеянном, приведенные в приговоре доказательства не содержат.

Как установлено судом, Большаков после подписания им 9 января 2019 года акта передачи ему жилого помещения, приобретенного в г. "данные изъяты" - близлежащем к месту службы осужденного населенном пункте, в нарушение пункта 9 Инструкции об организации в Вооруженных Силах Российской Федерации выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений, утв. приказом Министра обороны Российской Федерации от 27 мая 2016 года N... в течение пяти рабочих дней со дня наступления указанного обстоятельства не уведомил об этом командира воинской части и продолжил получать денежную компенсацию за наем жилого помещения. Кроме того, 24 июня 2019 года Большаков обратился с рапортом к командиру части о выплате ему данной компенсации, указав недостоверные сведения об отсутствии у него указанного жилого помещения.

Таким образом, действия Большакова правильно квалифицированы судом по части 3 статьи 159.2 УК РФ исходя из установленных фактических обстоятельств дела.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, имущественного положения осужденного, всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих наказание.

Так, суд признал смягчающими наказание обстоятельствами добровольное возмещение осужденным в полном объеме причиненного преступлением ущерба, положительные характеристики по месту службы, то, что он является ветераном боевых действий, имеет поощрения.

Судом апелляционной инстанции дана оценка всем доводам апелляционных жалоб защитников, имеющим значение для разрешения дела. Апелляционное определение соответствует требованиям статьи 389.28 УПК РФ.

При таких данных суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения приговора и апелляционного постановления.

Руководствуясь статьями 401.13 и 401.14 УПК РФ, кассационный военный суд

определил:

кассационную жалобу защитника осужденного Большакова П.А. - адвоката Буянова Н.С. на приговор Московского гарнизонного военного суда от 30 августа 2021 года и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 26 октября 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи