Кассационное определение Кассационного военного суда от 28 июля 2022 г. по делу N 8а-1207/2022[88а-1319/2022]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Бабошкина П.И., судей Авдонкина В.С., Красношапки В.Б., при секретаре судебного заседания Семенец М.К., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-78/2022 по кассационной жалобе административного истца на решение Московского гарнизонного военного суда от 2 февраля 2022 г. и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 21 апреля 2022 г., принятые по административному иску бывшего военнослужащего войсковой части N. "звание" Гопаченко Александра Николаевича об оспаривании действий командира и жилищной комиссии войсковой части N., связанных со снятием с жилищного учета.

Заслушав доклад судьи Авдонкина В.С, изложившего обстоятельства административного дела, содержание принятых по делу судебных актов, доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу представителя командира войсковой части N, а также объяснения административного истца Гопаченко А.Н. в обоснование доводов кассационной жалобы, представителя административного ответчика - командира войсковой части N. Волосиенко С.Г, возражавшего относительно доводов кассационной жалобы, кассационный военный суд

установил:

обжалуемым решением суда, оставленным без изменения указанным выше апелляционным определением, Гопаченко отказано в удовлетворении административного искового заявления, в котором он просил признать незаконным решение жилищной комиссии войсковой части N, оформленное протоколом от 28 октября 2021 г, в части снятия его и членов его семьи с учета нуждающихся в жилых помещениях.

В поданной 3 июня 2022 г. кассационной жалобе административный истец, считая принятые судебные акты незаконными ввиду несоответствия выводов, изложенных в них, обстоятельствам административного дела, неправильного применения норм материального права, просит их отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить его административный иск.

В обоснование жалобы Гопаченко приводит доводы, суть которых сводятся к тому, что он как военнослужащий, заключивший контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 г, при увольнении с военной службы по состоянию здоровья подлежит обеспечению жилым помещением по избранному месту жительства, и поскольку документы о сдаче жилых помещений представляются при получении жилого помещения, наличие у него жилой площади не препятствует признанию его нуждающимся в жилом помещении. Суды же, по его мнению, при разрешении заявленных им требований дали неправильную оценку обстоятельствам обеспечения его жильем.

В письменных возражениях представитель командира войсковой части N. Киселев А.С, опровергая доводы кассационной жалобы, просит об оставлении решения суда и апелляционного определения без изменения по основаниям, изложенным в данных судебных актах.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда.

Рассмотрев материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, кассационный военный суд не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с ч. 2 и 3 ст. 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд кассационной инстанции при рассмотрении административного дела в кассационном порядке проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления, и не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Согласно установленным судами первой и апелляционной инстанций обстоятельствам Гопаченко, заключивший первый контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 г, уволен в 2016 г. с военной службы по состоянию здоровья, в связи с чем исключен из списков личного состава воинской части с 31 января 2017 г.

В период прохождения военной службы, 19 ноября 2001 г, Гопаченко был обеспечен государственным жилищным сертификатом о предоставлении субсидии на приобретение жилого помещения, с использованием денежных средств которого он приобрел 4 февраля 2002 г. в общую долевую собственность всех членов своей семьи квартиру в "данные изъяты", общей площадью 45, 1 кв.м.

Решением жилищной комиссии войсковой части N. от 28 октября 2021 г. Гопаченко и члены его семьи, всего... человека, состоявшие с 28 марта 2017 г. на учете нуждающихся в жилом помещении по избранному месту жительства в "данные изъяты", сняты с указанного учета по основаниям, предусмотренным п. 6 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, с указанием на обеспеченость административного истца и членов его семьи, на момент подачи заявления о принятии на учет, жилым помещением свыше учетной нормы, установленной в "данные изъяты".

Установив данные обстоятельства дела, суды первой и апелляционной инстанций правильно истолковали и применили положения ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", п. 4 постановления Правительства Российской Федерации от 7 октября 2004 г. N 522 "О некоторых вопросах по реализации подпрограммы "Государственные жилищные сертификаты" на 2004-2010 г.", действовавшего в период получения и реализации Гопаченко государственного жилищного сертификата, п. 11 и 65 постановления Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 г. N 153 "О некоторых вопросах реализации основного мероприятия "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категории граждан, установленных федеральным законодательством" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации" и ст. 50, 51 и 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, и на основании не вызывающей сомнений в своей правильности и обоснованности оценки в соответствии со ст. 84 КАС РФ представленных сторонами доказательств, пришли к обоснованному выводу о том, что административный истец, ранее реализовавший свое жилищное право в форме приобретения в общую долевую собственность жилого помещения посредством использования государственного жилищного сертификата, которым он распорядился по своему усмотрению и которое он не может сдать установленным порядком, не вправе повторно претендовать на получение жилого помещения от органа исполнительной власти, в котором он проходит военную службу, в силу принципа однократности, заложенного в упомянутой статье Федерального закона "О статусе военнослужащих", в том числе и в порядке улучшения жилищных условий, поскольку обеспечен жильем на каждого члена семьи более учетной нормы.

Выводы судов соответствуют правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 13 января 2022 г. N 3О, согласно которой придание абз. 13 и 14 п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" расширительного значения, допускающего охват ими любых военнослужащих, в том числе ранее уже получивших от государства в качестве самостоятельного субъекта соответствующих жилищных правоотношений жилое помещение до поступления на военную службу по контракту или во время ее прохождения, порождало бы необоснованное признание за ними - вопреки положениям ч. 3 ст. 17 и ч. 1 ст. 19 Конституции Российской Федерации - возможности претендовать на жилищные гарантии на специальных условиях, установленных Федеральным законом "О статусе военнослужащих".

Изложенные в кассационной жалобе доводы ранее уже рассматривались судами первой и апелляционной инстанций, которые обоснованно, с приведением соответствующих мотивов отклонили их, оснований для признания этих выводов судов неправильными суд кассационной инстанции не усматривает.

Вопреки утверждению автора жалобы, приведенные выводы судов основаны на правильно истолкованных и примененных нормах права, которые приведены судами в обжалованных судебных актах. При этом суды достаточно полно и верно установили обстоятельства дела, необходимые для его разрешения.

Частью 2 ст. 328 КАС РФ определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по настоящему делу не усматривается, а поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. Оснований к безусловной отмене судебных актов, согласно нормативным положениям ч. 3 ст. 328 КАС РФ, не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327, 329 и 330 КАС РФ, кассационный военный суд

определил:

решение Московского гарнизонного военного суда от 2 февраля 2022 г. и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 21 апреля 2022 г. по административному исковому заявлению Гопаченко Александра Николаевича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке и срок, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 28 июля 2022 г.

Председательствующий Судьи

П.И. Бабошкин В.С. АвдонкинВ.Б. Красношапка