Кассационное определение Кассационного военного суда от 28 июля 2022 г. по делу N 8а-1235/2022[88а-1337/2022]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Бабошкина П.И., судей Авдонкина В.С. и Красношапки В.Б., при секретаре судебного заседания Семенец М.К., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а31/2021 по кассационной жалобе представителя административного ответчика - начальника филиала "данные изъяты" (далее - Управление) Ковальчук Алены Николаевны на решение Фокинского гарнизонного военного суда от 2 марта 2022 г. и апелляционное определение Тихоокеанского флотского военного суда от 11 мая 2022 г., принятые по административному иску военнослужащего войсковой части N-3 "звание" Авдеева Владимира Сергеевича об оспаривании действий Управления, связанных с отказом в возмещении командировочных расходов.

Заслушав доклад судьи Авдонкина В.С, изложившего обстоятельства административного дела, содержание принятых по делу судебных актов, доводы кассационной жалобы, кассационный военный суд

установил:

обжалуемым решением суда, оставленным без изменения указанным выше апелляционным определением, административный иск Авдеева удовлетворен частично:

- суд признал незаконными действия начальника Управления, связанные с отказом в возмещении командировочных расходов и возложил на указанное должностное лицо обязанность принять авансовый отчет Авдеева к учету и оплате;

- суд отказал в удовлетворении требования обязать начальника Управления произвести выплату командировочных расходов в конкретном размере - "данные изъяты"

В поданной 14 июня 2022 г. кассационной жалобе представитель административного ответчика, считая принятые судебные акты незаконными в связи несоответствием выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы Ковальчук, излагая обстоятельства дела и приводя отдельные положения нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, утверждает, что поездки Авдеева не являлись служебными командировками, в том числе поскольку в приказах командира войсковой части N. не указано, для выполнения какого конкретного служебного задания он направлялся, а поэтому законных оснований для компенсации его расходов на проживание не имеется. К тому же в штате подразделения войсковой части N. куда командованием направлялся Авдеев, был юрисконсульт, который мог являться ответственным лицом за организацию "данные изъяты".

Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции, не имеется.

Рассмотрев административное дело в соответствии с ч. 2 и 3 ст. 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в пределах доводов кассационных жалобы, кассационный военный суд не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно установленным судами первой и апелляционной инстанций обстоятельствам Авдеев во исполнение директивы командующего "данные изъяты" от 9 октября 2017 г. и приказа того же должностного лица от 4 марта 2019 г. N 271 семь раз в 2020 году направлялся в служебные командировки, срок каждой из которых не превышал 30 суток, в расположенное в другом населенном пункте подразделение той же воинской части, с целью организации "данные изъяты" по взысканию с военнослужащих и уволенных с военной службы граждан излишне выплаченного денежного довольствия, то есть для выполнения разовых служебных заданий, не связанных с его должностными обязанностями.

При этом Авдеев не обеспечивался по месту командировки жильем для бесплатного проживания и питанием.

15 июня 2021 г. Авдеев для оплаты понесенных им расходов представил начальнику Управления авансовый отчет и приложил к нему соответствующие документы. Согласно авансовому отчету Авдееву за указанные периоды подлежат возмещению "данные изъяты" в качестве суточных из расчета "данные изъяты" за сутки и расходы по найму жилого помещения при отсутствии подтверждающих документов за период с 16 января 2020 г. по 14 февраля 2020 г, с 17 февраля 2020 г. по 17 марта 2020 г, с 20 апреля 2020 г. по 19 мая 2020 г. в размере "данные изъяты", всего в размере "данные изъяты"

Из сообщения начальника Управления от 2 июля 2020 г. видно, что Авдееву отказано в принятии к учету указанного авансового отчета и его оплате, поскольку приложенные к авансовому отчету приказы командира войсковой части N. о направлении Авдеева в служебные командировки не содержат указания на необходимость выполнения Авдеевым конкретного служебного задания, цели и основания его направления, к тому же эти действия не включены в план командировок на 2020 г, а поэтому служебными командировками не являются. Кроме того, авансовый отчет представлен в финансовый довольствующий орган по истечении установленного для этого постановлением Правительства Российской Федерации от 18 апреля 2020 г. N 553 трехдневного срока.

Установив данные обстоятельства дела, обосновано применив к ним положения ст. 3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", п. "в" п. 1, п. 3 Положения о порядке и размерах выплат на командировочные расходы, связанные со служебными командировками на территории Российской Федерации военнослужащим, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18 апреля 2020 г. N 553, п. 3 приказа Министра обороны Российской Федерации от 3 июня 2016 г. "О планировании служебных командировок", п. 134 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 6 декабря 2019 г, суды первой и второй инстанций приняли правильные, соответственно, решение о частичном удовлетворении административного иска и апелляционное определение об оставлении без изменения данного решения.

Изложенные в кассационной жалобе доводы ранее уже рассматривались судами первой и апелляционной инстанций, которые обоснованно, с приведением соответствующих мотивов отклонили их, оснований для признания этих выводов суда неправильными суд кассационной инстанции не усматривает.

Вопреки утверждению административного истца суды всесторонне и полно установили все фактические обстоятельства по административному делу, имеющие юридическое значение для его разрешения, исследовав и оценив согласно ст. 84 КАС РФ все представленные доказательства.

В соответствии с п. 3 приказа Министра обороны Российской Федерации от 3 июня 2016 г. "О планировании служебных командировок", служебная командировка - направление личного состава по решению командира воинской части (руководителя органа военного управления) на определенный срок в другую местность для выполнения служебного задания вне пункта постоянной дислокации или временного расквартирования воинской части (органа военного управления), в которой личный состав проходит военную службу (государственную гражданскую службу), работает.

Ссылаясь на указанные выше положения, суды сделали верные выводы, что выполнение Авдеевым данного служебного задания является служебной командировкой. При этом суды первой и апелляционной инстанций обосновано учли, что затраты на проживание в месте выполнения служебного задания были понесены им вследствие исполнения обязанностей военной службы и во исполнение распоряжений и приказов прямых начальников, фактически определивших именно такой порядок исполнения этих обязанностей временно вне пункта постоянной дислокации воинской части.

Вопреки доводам жалобы, из соответствующих приказов командира войсковой части N, в том числе с учетом указанных в них директивы и приказа командующего "данные изъяты", следует, что Авдеев направлялся командованием для выполнения определенного служебного задания - "данные изъяты". При этом наличие в штате соответствующего подразделении войсковой части N. юрисконсульта само по себе не может лишить Авдеева права на возмещение ему денежных средств, затраченных в связи с исполнением приказов командования.

Поскольку административный истец понес денежные расходы вследствие исполнения указанных выше распоряжений и приказов командования, то суды пришли к правильному выводу о необходимости возмещения этих расходов.

Таким образом, обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, предусмотренных ст. 328 КАС РФ оснований, влекущих их отмену или изменение, в том числе в безусловном порядке, по делу не усматривается.

Руководствуясь ст. 327, 329 и 330 КАС РФ, кассационный военный суд

определил:

решение Фокинского гарнизонного военного суда от 2 марта 2022 г. и апелляционное определение Тихоокеанского флотского военного суда от 11 мая 2022 г. по административному исковому заявлению Авдеева Владимира Сергеевича оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя административного ответчика Ковальчук А.Н. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке и срок, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 28 июля 2022 г.

ПредседательствующийСудьи

П.И. Бабошкин В.С. Авдонкин В.Б. Красношапка