Кассационное определение Кассационного военного суда от 28 июля 2022 г. по делу N 8а-1240/2022[88а-1350/2022]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Бабошкина П.И., судей Авдонкина В.С., Красношапки В.Б., при секретаре судебного заседания Семенец М.К., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-58/2021 по кассационной жалобе административного истца на решение Архангельского гарнизонного военного суда от 16 декабря 2021 г. и апелляционное определение Северного флотского военного суда от 24 февраля 2022 г., принятые по административному иску бывшего военнослужащего войсковой части N. "звание" Цуканова Александра Владимировича об оспаривании приказа командира этой же воинской части об исключении из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы.

Заслушав доклад судьи Авдонкина В.С, изложившего обстоятельства дела, содержание обжалованных судебных актов и доводы кассационной жалобы, а также заключение военного прокурора Арешкина В.В, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении кассационной жалобы, кассационный военный суд

установил:

обжалуемым решением суда, оставленным без изменения указанным выше апелляционным определением, отказано в удовлетворении административного искового заявления Цуканова об оспаривании действий командира воинской части, связанных с исключением из списков личного состава воинской части без предоставления дополнительных дней отдыха в счет продления основного отпуска за 2020 г. на период нетрудоспособности, а также за привлечение его в 2020 и 2021 годах к исполнению обязанностей военной службы в рабочие дни сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени и в выходные дни.

В поданной 9 июня 2022 г. кассационной жалобе административный истец, считая принятые судебные акты незаконными ввиду несоответствия выводов, изложенных в них, обстоятельствам административного дела, неправильного применения норм материального и процессуального права, просит их отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить административный иск.

В обоснование жалобы Цуканов утверждает, что командование незаконно не продлило ему отпуск за 2020 год на 14 дней, когда он, будучи в указанном отпуске, проходил лечение в амбулаторных условиях, а также не предоставило ему 83 дополнительных суток отдыха за выполнение им в 2020 и 2021 годах обязанностей военной службы в составе "данные изъяты", что являлось по сути круглосуточным дежурством. При этом представленный суду командованием войсковой части N. журнал учета служебной нагрузки не отражает всех сведений о назначении его в указанную "данные изъяты".

Также автор жалобы считает ошибочными выводы судов о пропуске им срока обращения в суд с соответствующими требованиями.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, препятствий для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц не имеется.

Рассмотрев административное дело в соответствии с ч. 2 и 3 ст. 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в пределах доводов кассационной жалобы, Кассационный военный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно установленным судами обстоятельствам Цуканов, уволенный с военной службы в связи с лишением допуска "данные изъяты" и невозможностью назначения на другую воинскую должность, приказом командира войсковой части N. от 24 августа 2021 г. N 155 исключен из списков личного состава с 27 августа того же года.

Приказом командира указанной воинской части от 22 сентября 2020 г. N 181 Цуканову предоставлены основной отпуск за 2020 г. с 29 сентября по 5 декабря 2020 г. и 10 дополнительных суток отдыха с 6 по 15 декабря того же года за привлечение его к исполнению обязанностей военной службы в рабочие дни сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени, а также в выходные и праздничные дни (далее - сверхурочное время).

При этом количество указанных дополнительных суток отдыха соответствует сведениям, содержащимся в журнале учета времени привлечения военнослужащих этой воинской части к исполнению обязанностей военной службы в сверхурочное время за 2020 г.

Рапорт Цуканова от 3 декабря 2020 г. о продлении основного отпуска ввиду его лечения в амбулаторных условиях оставлен командованием без реализации ввиду непредставления административным истцом подтверждающих документов из медицинского учреждения, о чем Цуканову было доведено до окончания отпуска.

В 2021 г. за привлечение Цуканова к исполнению обязанностей военной службы в сверхурочное время, в суточном наряде и в составе группы контроля, ему командованием предоставлено 8 дополнительных суток отдыха, что соответствует сведениям, содержащимся в журнале учета времени привлечения военнослужащих этой воинской части к исполнению обязанностей военной службы в сверхурочное время за 2021 г.

Рапортом от 25 августа 2021 г. Цуканов вновь просил о продлении основного отпуска за 2020 год ввиду его лечения в амбулаторных условиях, однако командование ему отказало в этом.

С административным иском Цуканов обратился в суд 13 ноября 2021 г.

Установив данные обстоятельства дела, обосновано применив к ним положения ст. 11 Федерального закона "О статусе военнослужащих", ст. 38 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", ст. 219 КАС РФ, ст. 29 и приложения N 2 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. N 1237 (далее - Положение о порядке прохождения военной службы), с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в п. 21 постановления от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", суды первой и второй инстанций приняли правильные, соответственно, решение об отказе в удовлетворении административного иска и апелляционное определение об оставлении без изменения данного решения.

Изложенные в кассационной жалобе доводы, ранее уже рассматривались судами первой и апелляционной инстанций, которые обоснованно, с приведением соответствующих мотивов отклонили их, оснований для признания этих выводов судов неправильными суд кассационной инстанции не усматривает.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона "О статусе военнослужащих" (далее - Федеральный закон) общая продолжительность еженедельного служебного времени военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, за исключением случаев, указанных в п. 3 этой же статьи, не должна превышать нормальную продолжительность еженедельного рабочего времени, установленную федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Привлечение указанных военнослужащих к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени в иных случаях компенсируется отдыхом соответствующей продолжительности в другие дни недели. При невозможности предоставления указанной компенсации время исполнения обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени суммируется и предоставляется военнослужащим в виде дополнительных суток отдыха, которые могут быть присоединены по желанию указанных военнослужащих к основному отпуску. Порядок учета служебного времени и предоставления дополнительных суток отдыха определяется Положением о порядке прохождения военной службы.

Согласно приложению N 2 к Положению о порядке прохождения военной службы (далее - Приложение N 2) учет времени привлечения военнослужащих к исполнению обязанностей военной службы в рабочие дни сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени и отдельно учет привлечения указанных военнослужащих к исполнению обязанностей военной службы в выходные и праздничные дни (в часах), а также учет (в сутках) предоставленных им дополнительных суток отдыха и предоставленного им времени отдыха (в часах) ведется командиром подразделения в журнале. Правильность записей в журнале еженедельно подтверждается подписью военнослужащего. Дополнительные сутки отдыха в количестве не более 30, присоединяемые к отпуску, в продолжительность основного отпуска не входят.

О желании использования дополнительных суток отдыха или дополнительного времени отдыха, в случае их непредоставления после привлечения к названным выше мероприятиям, в другие дни недели или в период основного отпуска путем его увеличения за счет присоединения дополнительных суток отдыха или в период дополнительного времени отдыха до дня начала основного отпуска, военнослужащий должен заявить путем обращения к командованию с соответствующим рапортом (п. 3 Приложения N 2).

В п. 21 постановления от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" Пленум Верховного Суда Российской Федерации, исходя из соответствующих норм права, разъяснил, что предусмотрены следующие сроки (периоды) предоставления дополнительных суток (дополнительного времени) отдыха: в другие дни недели, в период основного отпуска путем его увеличения за счет присоединения дополнительных суток отдыха, в период дополнительного времени отдыха до дня начала основного отпуска. При этом общая продолжительность ежегодного основного отпуска с учетом дополнительного времени (дополнительных суток) отдыха не может превышать 60 суток, не считая времени, необходимого для проезда к месту использования отпуска и обратно.

В тех случаях, когда военнослужащему не было предоставлено дополнительное время (дополнительные сутки) отдыха вместе с основным отпуском за истекший год в следующем календарном году, срок, с которого исчисляется нарушение права военнослужащего на предоставление дополнительного времени (дополнительных суток) отдыха за предшествующий период, начинает исчисляться с 1 января года, следующего за годом, в который основной отпуск должен был быть перенесен.

Поскольку Цуканов основной отпуск за 2020 использовал в полном объеме до истечения календарного года, то права на реализацию дополнительных суток отдыха в 2021 г, а также на продление в 2021 г. этого отпуска ввиду его лечения тогда в амбулаторных условиях, он не имел.

Также суды правильно установили, что Цуканову было достоверно известно об отказе командира в продлении основного отпуска на количество дней амбулаторного лечения и дополнительных дней отпуска за 2020 г. не позднее 1 января 2021 г, однако за их защитой он обратился в суд 13 ноября 2021 г, то есть за пределами установленного трехмесячного срока для обращения в суд с административным исковым заявлением.

Уважительных причин, которые могли повлечь восстановление срока обращения административного истца в суд с административным иском, суды первой и второй инстанций обоснованно не установили.

При таких данных судами обеих инстанций сделан правильный вывод о необходимости применения к заявленным Цукановым требованиям, в указанной части, последствий пропуска без уважительных причин срока обращения в суд, предусмотренного ч. 8 ст. 219 КАС Российской Федерации.

Доводы административного истца в кассационной жалобе об обратном основаны на неверном толковании норм материального права, в целом аналогичны доводам, приводившимся им на предыдущих стадиях производства по настоящему делу, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в обжалованных решениях.

Утверждение автора жалобы о том, что командование воинской части не реализовало его право на дополнительные дни отдыха за привлечение его в 2021 г. к исполнению обязанностей военной службы в рабочие дни сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени и в выходные дни, является голословным и опровергается установленными по делу обстоятельствами, согласно которым в 2021 г. за учтенное в установленном порядке привлечение Цуканова к исполнению обязанностей военной службы в сверхурочное время, ему командованием предоставлено соответствующее количество дополнительных суток отдыха.

Доводы Цуканова о том, что выполнение им в 2021 г. обязанностей военной службы в составе "данные изъяты" являлось круглосуточным дежурством не подтверждается доказательствами по делу, опровергается исследованными судами письменными возражениями командира войсковой части N. и показаниями свидетеля - заместителя указанного командира "звание" ФИО.

В связи с изложенным выше, не вызывают сомнений в своей законности и обоснованности обжалованные судебные акты и в части отказа в удовлетворении требований, связанных с исключением Цуканова из списков личного состава воинской части, поскольку препятствий для издания соответствующего приказа у командования не имелось.

Таким образом, обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, предусмотренных ст. 328 КАС РФ оснований, влекущих их отмену или изменение, в том числе в безусловном порядке, по делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327, 329 и 330 КАС РФ, кассационный военный суд

определил:

решение Архангельского гарнизонного военного суда от 16 декабря 2021 г. и апелляционное определение Северного флотского военного суда от 24 февраля 2022 г. по административному исковому заявлению Цуканова Александра Владимировича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке и срок, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 29 июля 2022 г.

Председательствующий Судьи

П.И. Бабошкин В.С. Авдонкин В.Б. Красношапка