Кассационное определение Кассационного военного суда от 28 июля 2022 г. по делу N 8а-1322/2022[88а-1421/2022]

Кассационный военный суд в составе: председательствующего Сивова В.В., судей Дубова Ю.А. и Яковлева И.А., при секретаре судебного заседания Снадиной А.И., в открытом судебном заседании рассмотрел административное дело N 2а-37/2022 по кассационной жалобе административного истца Калинчука Николая Андреевича на решение Североморского гарнизонного военного суда от 24 февраля 2022 г. и апелляционное определение Северного флотского военного суда от 28 апреля 2022 г., принятые по административному исковому заявлению "звание" Калинчука Н.А. об оспаривании действий заместителя начальника филиала "данные изъяты" (далее - ФГАУ "Росжилкомплекс), связанных с уменьшением нормы предоставления жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Яковлева И.А, изложившего обстоятельства дела, содержание обжалованных судебных актов, доводы кассационной жалобы и поступивших на нее возражений, кассационный военный суд

установил:

решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением флотского военного суда, отказано в удовлетворении административного искового заявления Калинчука Н.А, который оспорил решение заместителя начальника филиала "данные изъяты" ФГАУ "Росжилкомплекс" от 22 ноября 2021 г, согласно которому в единый реестр военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях, внесены сведения об уменьшении общей площади, подлежащей предоставлению административному истцу, на 13, 78 кв.м.

В кассационной жалобе, поданной 15 ноября 2021 г, административный истец Калинчук Н.А, полагая, что суды неправильно установили обстоятельства дела и неправильно применили нормы материального права, просит отменить судебные акты и вынести новое решение по делу об удовлетворении административного искового заявления.

В обоснование этого автор жалобы, анализируя установленные по делу обстоятельства, отдельные положения Конституции Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", Правил расчета субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещений), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 3 февраля 2014 г. N 76, указывает на то, что в настоящее время он зарегистрирован по адресу воинской части, по месту службы жилым помещением не обеспечен, а в последние пять лет никаких сделок, связанных с отчуждением жилых помещений, не осуществлял, что, по его мнению, свидетельствует о невозможности применения к нему положений статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации при расчете жилищной субсидии, поскольку сделки с жилыми помещениями, которые признаны в судебном порядке недействительными, не могут свидетельствовать о намеренном ухудшении жилищных условий.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, препятствий для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц не имеется.

Проверив в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а также в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно частям 2 и 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами административного дела, Калинчук Н.А. заключил первый контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 г.

В 2004 году административному истцу было предоставлено жилое помещение в виде трехкомнатной квартиры общей площадью 55.1 кв.м. на состав семьи "данные изъяты" человека по адресу: "адрес"

4 ноября 2008 г. брак между Калинчук Н.А. и ФИО. прекращен. После этого Калинчук Н.А, намереваясь убыть к новому месту службы снялся с регистрационного учета в предоставленной квартире, однако с 25 ноября 2014 г. вновь зарегистрировался в указанном жилом помещении.

13 ноября 2009 г. вышеуказанное жилое помещение было передано в собственность бывшей супруги административного истца и "данные изъяты" в равных долях. Впоследствии сын административного истца подарил принадлежавшую ему долю своей матери, в результате чего она стала собственником этого жилого помещения.

В период прохождения военной службы Калинчук Н.А. на основании договора купли-продажи между ним и его бывшей супругой в период с 23 октября 2014 г. по 14 июля 2016 г. являлся собственником жилого помещения по адресу: "адрес", которое ему было предоставлено в 2004 году.

На основании вступившего в законную силу решения Североморского районного суда Мурманской области от 3 июня 2016 г. договор купли-продажи квартиры между Калинчук Н.А. и ФИО. признан недействительным, в связи с чем жилое помещение по адресу: "адрес", было возвращено в собственность бывшей супруги административного истца.

Вступившим в законную силу решением Североморского районного суда Мурманской области от 16 сентября 2020 г. Калинчук Н.А. признан утратившим право пользования квартирой по адресу: "адрес" после чего снят с регистрационного учета в указанном жилом помещении в январе 2021 года.

С 13 марта 2021 г. Калинчук Н.А. зарегистрирован по адресу воинской части, а с 22 апреля 2021 г. включен в список нуждающихся в предоставлении служебного жилого помещения.

26 мая 2021 г. административный истец обратился с заявлением о принятии его на жилищный учет с целью получения жилого помещения при увольнении с военной службы по достижении предельного возраста по избранному месту жительства в "данные изъяты"

Решением заместителя начальника филиала "данные изъяты" ФГАУ "Росжилкомплекс" от 22 ноября 2021 г. Калинчук Н.А. принят на жилищный учет (форма обеспечения - жилищная субсидия), однако в единый реестр внесены сведения об уменьшении общей площади жилого помещения на 13, 78 кв.м, то есть на часть жилого помещения, приходящегося на него в квартире по адресу: "адрес"

Правильно установив по делу все обстоятельства, применив нормы материального и процессуального права, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 49, 50, 51, 53, 57, 59 Жилищного кодекса Российской Федерации, частями 5, 14 статьи 15 и положениями статьи 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих", пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", пришли к обоснованному выводу о том, что Калинчук Н.А. будучи в период прохождения военной службы обеспечен жилым помещением для постоянного проживания в результате намеренных действий ухудшил свои жилищные условия и в настоящее время утратил возможность сдать жилищным органам Министерства обороны Российской Федерации часть жилого помещения в размере 13.78 кв.м, однако имеет право на получение жилищной субсидии, так как учетная норма по избранному им после увольнения с военной службы месту жительств составляет 18 кв.м, в связи с чем обжалованное решение административного ответчика признано законным и обоснованным.

В связи с изложенным доводы кассационной жалобы о том, что действия Калинчука Н.А. в отношении предоставленного ему ранее жилого помещения были совершены на основании и во исполнение судебных решений, а поэтому не могут быть признаны, в качестве повлекших намеренное ухудшение жилищных условий, отвергаются как противоречащие установленным по делу обстоятельствам и представленным в суд доказательствам.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения принятых судебных актов, в том числе для их безусловной отмены, предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, из материалов дела не усматривается, в связи с чем кассационная жалоба административного истца удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 327, пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьей 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, кассационный военный суд

определил:

решение Североморского гарнизонного военного суда от 24 февраля 2022 г. и апелляционное определение Северного флотского военного суда от 28 апреля 2022 г, принятые по административному исковому заявлению Калинчука Николая Андреевича, оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в порядке и срок, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 28 июля 2022 г.

Председательствующий В.В. Сивов

Судьи Ю.А. Дубов

И.А. Яковлев