Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 августа 2022 г. по делу N 16-1117/2022

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью "ЦентрГарант" Илларионова В.И. на вступившие в законную силу постановление судьи Киевского районного суда г. Симферополя от 13 января 2021 года и решение судьи Верховного Суда Республики Крым от 18 августа 2021 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "ЦентрГарант" (далее - ООО "ЦентрГарант", общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Киевского районного суда г.Симферополя от 13 января 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Крым от 18 августа 2021 года, ООО "ЦентрГарант" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, защитник общества просит отменить состоявшиеся в отношении ООО "ЦентрГарант" по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

Капицын А.А. уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче защитником общества жалобы на указанные выше судебные акты, возражения в установленный срок не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В части 1 статьи 6 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон от 3 июля 2016 г. N 230-ФЗ), установлено, что при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Согласно подпункту б пункта 5 части 2 статьи 6 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные с введением должника и иных лиц в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования, а также установленного пунктом 4 части 2 статьи 6 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 230-ФЗ, согласно которому не допускается оказание психологического давления на должника и иных лиц.

В уведомлении должны быть указаны предусмотренные частью 7 статьи 7 названного Закона сведения о лице, привлеченном для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, а именно:

1) информация о кредиторе, а также лице, действующем от его имени и (или) в его интересах: наименование, основной государственный регистрационный номер, идентификационный номер налогоплательщика, место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя и отчество (при наличии) (для физического лица), основной государственный регистрационный номер (для индивидуального предпринимателя); почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона; сведения о договорах и об иных документах, подтверждающих полномочия кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах;

2) фамилия, имя и отчество (при наличии) и должность лица, подписавшего сообщение;

3) сведения о договорах и об иных документах, являющихся основанием возникновения права требования к должнику;

4) сведения о размере и структуре просроченной задолженности, сроках и порядке ее погашения (в случае, если к новому кредитору перешли права требования прежнего кредитора в части, указывается объем перешедших к кредитору прав требования);

5) реквизиты банковского счета, на который могут быть зачислены денежные средства, направленные на погашение просроченной задолженности.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "ЦентрГарант" и Капицыным А.А. заключен договор микрозайма N от ДД.ММ.ГГГГ, по которому у последнего образовалась просроченная задолженность (л.д.45-46).

17 июля 2020 года Капицын А.А. получил от компании "ДеньгиГарант" уведомление о погашении задолженности с требованием возврата денежных средств по договору микрозайма N от ДД.ММ.ГГГГ, сумма которых на момент направления уведомления составляла 89 337, 00 рублей (срок оплаты до 30 июля 2020 года). В данном уведомлении, кроме требования о возврате долга, содержится информация о последствиях в виде взыскания исполнительского сбора, ареста и изъятия имущества, привлечения к уголовной ответственности (л.д.14-15).

В ходе производства по делу установлено, что под торговым знаком "ДеньгиГарант" работает ООО "ЦентрГарант", что подтверждаются сообщением директора Центрального банка Российской Федерации N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60-62).

Фактические обстоятельства административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.2-6), заявлением Капицына А.А. (л.д.12-13), уведомлением о выезде судебных приставов в адрес Капицына А.А. (л.д.14-15), копией договора микрозайма N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45-46), ответом из Центрального банка Российской Федерации N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60-62) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

На основании части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемые акты, судебные инстанции сочли, что общество имело возможность для соблюдения норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Утверждение заявителя о неизвещении законного представителя общества о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 28 сентября 2020 года противоречат материалам дела, согласно которым в адрес общества направлено определение о назначении времени и места рассмотрения дела (л.д.21), полученное обществом исходя из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37).

Указание в жалобе на недоказанность принадлежности направленного Капицыну А.А. уведомления ООО "ЦентрГарант" нельзя признать состоятельным, поскольку в соответствии с сообщением директора Центрального банка Российской Федерации N от ДД.ММ.ГГГГ под торговым знаком "ДеньгиГарант" работает ООО "ЦентрГарант".

Доводы поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции жалобы, имеющие правовое значение, были предметом проверки в ходе производства по делу, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат имеющимся в деле доказательствам и не ставят под сомнение наличие в действиях общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Порядок и срок привлечения ООО "ЦентрГарант" к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено названному лицу в пределах, установленных санкцией вменяемого правонарушения.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление судьи Киевского районного суда г. Симферополя от 13 января 2021 года и решение судьи Верховного Суда Республики Крым от 18 августа 2021 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "ЦентрГарант" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью "ЦентрГарант" Илларионова В.И.- без удовлетворения.

Судья Н.Х Карасова

Справка:

судья районного суда Диденко Д.А. N 5-1747/2020

судья Верховного Суда Республики Крым Дяченко Л.А. N 12-522/2021

судья кассационного суда Карасова Н.Х. N 16-6711/2021, N16-1117/2022