Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 05 августа 2022 г. по делу N 16-1129/2022

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу исполняющего обязанности директора муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым "ЖИЛСЕРВИСКЕРЧЬ" Рубана Г.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 46 Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым от 15 июня 2021 года и решение судьи Керченского городского суда Республики Крым от 6 августа 2021 года, вынесенные в отношении муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым "ЖИЛСЕРВИСКЕРЧЬ" (далее - МУП МОГОК РК "ЖИЛСЕРВИСКЕРЧЬ", предприятие) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 46 Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым от 15 июня 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Керченского городского суда Республики Крым от 6 августа 2021 года, МУП МОГОК РК "ЖИЛСЕРВИСКЕРЧЬ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, заявитель просит отменить состоявшиеся в отношении МУП МОГОК РК "ЖИЛСЕРВИСКЕРЧЬ" по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в настоящем постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности) установлена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 16.1 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ) юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации, континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации хозяйственную и (или) иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, за исключением юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность исключительно на объектах IV категории обязаны вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения руководителя Южного межрегионального управления Росприроднадзора от 3 марта 2020 года N 14-05/121 в отношении муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым "Керченский комбинат благоустройства" (далее - МУП МОГОК РК "Керченский комбинат благоустройства") была проведена внеплановая документарная проверка по факту исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ N, по результатам которой 16 марта 2020 года старшим государственным инспектором Южного межрегионального управления Росприроднадзора МУП МОГОК РК "Керченский комбинат благоустройства" выдано предписание N 10-14/08/20, согласно которому предприятию в срок до 16 сентября 2020 года предписано представить в адрес управления Росприроднадзора откорректированные Декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2017 и 2018 годы.

Предписание получено МУП МОГОК РК "Керченский комбинат благоустройства" 16 марта 2020 года.

Письмом от 16 июля 2020 года срок проверки указанного предписания перенесен с 16 сентября 2020 года на 16 декабря 2020 года; письмом от 2 декабря 2020 года срок проверки перенесен с 16 декабря 2020 года на 16 марта 2021 года.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц МУП МОГОК РК "Керченский комбинат благоустройства" было реорганизовано в форме присоединения к МУП МОГОК РК "ЖИЛСЕРВИСКЕРЧЬ", являющимся правопреемником всех прав и обязанностей МУП МОГОК РК "Керченский комбинат благоустройства".

На основании распоряжения руководителя Южного межрегионального управления Росприроднадзора от 24 марта 2021 года N 275-в в отношении МУП МОГОК РК "ЖИЛСЕРВИСКЕРЧЬ" была проведена внеплановая документарная проверка выполнения вышеуказанного предписания, в ходе которой выявлено неисполнение предприятием в установленный срок - до 16 марта 2021 года законного предписания от 16 марта 2020 года, а именно предприятием не предоставлены откорректированные Декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2017 и 2018 годы.

Факт невыполнения предписания 14 апреля 2021 года послужил основанием для составления в отношении МУП МОГОК РК "ЖИЛСЕРВИСКЕРЧЬ" протокола об административном правонарушении и привлечения предприятия к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.5-10); выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.13-21), копией акта проверки от 6 апреля 2021 года (л.д.25-31), копией служебной записки (л.д.32), копией распоряжения о проведении внеплановой документарной проверки от 24 марта 2021 года (л.д.35-38), копией письма от 2 декабря 2020 года (л.д.39), копией письма от 16 июля 2020 года (л.д.40), копией письма от 2 июля 2020 года (л.д.42), копией предписания от 16 марта 2020 года N 10-14/08/20 (л.д.43-44), копией акта проверки от 16 марта 2020 года (л.д.45-47), копией распоряжения о проведении внеплановой документарной проверки от 3 марта 2020 года (л.д.53-54), копией предписания от 12 апреля 2019 года (л.д.114), копией Декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2018 год (л.д.162-169), копией акта проверки от 12 апреля 2019 года (л.д.172-178), и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Учитывая диспозицию части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является законность предписания, выданного органом государственного надзора.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья должен выяснять законность вынесенного предписания, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, но не определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения, а также не разрешать правовые споры, подменяя собой судебные органы.

Таким образом, предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке.

Не отмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения, и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

В данном случае из материалов дела усматривается, что предписание было вынесено уполномоченным на то должностным лицом Южного межрегионального управления Росприроднадзора в пределах своей компетенции с соблюдением порядка его вынесения, в нем четко и ясно сформулированы конкретные действия, которые необходимо совершить исполнителю, установлен срок его исполнения, оно является доступным для понимания и исполнимым, в установленном законом порядке данное предписание не обжаловалось, не признано судом незаконным и не отменено.

Утверждения в жалобе о том, что МУП МОГОК РК "Керченский комбинат благоустройства", как и МУП МОГОК РК "ЖИЛСЕРВИСКЕРЧЬ", не являются операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, отклоняются в силу следующего.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ) под размещение отходов понимается хранение и захоронение отходов.

Согласно абзацу 26 статьи 1 названного закона оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - это индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, осуществляющие деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов.

Плательщиками платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов, за исключением твердых коммунальных отходов, являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, при осуществлении которыми хозяйственной и (или) иной деятельности образовались отходы (абзац 2 пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ).

Аналогичные положения закреплены в части 5 статьи 23 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ.

Как следует из материалов дела, на основании уведомления от 17 декабря 2015 года МУП МОГОК РК "Керченский комбинат благоустройства" с 17 декабря 2015 года по 1 июня 2017 осуществлял деятельность по обезвреживанию и размещению отходов I-IV классов опасности на городском полигоне по адресу: "адрес", 1 июня 2016 года полигон был закрыт.

Вместе с тем в течение 2017, 2018, 2019 годов на полигон были приняты отходы от различных организаций, при этом факт накопления и размещения отходов подтверждается статистической отчетностью, составленной МУП МОГОК РК "Керченский комбинат благоустройства" по утвержденной форме 2-ТП (отходы) "Сведения об образовании, обработке, утилизации, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства" за 2017, 2018 годы.

Декларация о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2017 и 2018 годы МУП МОГОК РК "Керченский комбинат благоустройства" поданы своевременно, однако раздел 3.1 Декларации о принятых для размещения отходах не заполнялся, что свидетельствует о неполном внесении платы за негативное воздействие на окружающую среду за размещение отходов производства и потребления, принятые на полигон с 1 июня 2017 года по январь 2018 года и размещенные на полигоне в 2018 году.

Доводы поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции жалобы, имеющие правовое значение, были предметом проверки в ходе производства по делу, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат имеющимся в деле доказательствам и не ставят под сомнение наличие в действиях предприятия объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Порядок и срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 46 Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым от 15 июня 2021 года и решение судьи Керченского городского суда Республики Крым от 6 августа 2021 года, вынесенные в отношении муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым "ЖИЛСЕРВИСКЕРЧЬ" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Рубана Г.С. - без удовлетворения.

Н.Х. Карасова

Справка:

мировой судья Полищук Е.Д. N 5-46-123/2021

судья городского суда Киселевич А.А. N 12-301/2021

судья кассационного суда Карасова Н.Х. N 16-6725/2021, 16-1129/2022