Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 августа 2022 г. по делу N 16-1229/2022

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу Насрединова Ж.Х. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 6 Железнодорожного судебного района г. Симферополя (Железнодорожный район городского округа Симферополь) Республики Крым от 13 июля 2021 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 27 августа 2021 года, вынесенные в отношении Насрединова Жасура Холиковича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Железнодорожного судебного района г. Симферополя (Железнодорожный район городского округа Симферополь) Республики Крым от 13 июля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Железнодорожного районного суда г.Симферополя от 27 августа 2021 года, Насрединов Ж.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Насрединов Ж.Х. просит отменить состоявшиеся в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена отнесенность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Основанием для привлечения Насрединова Ж.Х. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в постановлении мирового судьи выводы о том, что 8 июня 2021 года в 21 час 53 минуты около дома N 17 на ул. Кржижановского в пгт. Грэсовском в г. Симферополь Республики Крым Насрединов Ж.Х, являясь водителем транспортного средства "ВАЗ 21150" с государственным регистрационным знаком N с признаками опьянения, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N1090, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

С названным постановлением согласился судья Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым, рассматривая жалобу Насрединова Ж.Х, поданную в порядке статей 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, судьей районного суда не учтено следующее.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу пунктов 2, 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

На основании части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.

Извещение о судебном заседании защитника или представителя потерпевшего не освобождает судью от обязанности известить лицо, привлекаемое к административной ответственности и потерпевшего.

Изложенные требования действующего законодательства при рассмотрении 27 августа 2021 года дела об административном правонарушении в отношении Насрединова Ж.Х. судьей Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым соблюдены не были.

Как следует из материалов дела, определением судьи районного суда от 26 июля 2021 года рассмотрение жалобы Насрединова Ж.Х. назначено на 25 августа 2021 года на 09 часов 45 минут (л.д.48).

В связи с тем, что по состоянию на 25 августа 2021 года судебная повестка, направленная Насрединову Ж.Х. ожидает вручения, судебное заседание отложено с 9 часов 45 минут на 17 часов 00 минут 25 августа 2021 года, о чем Несрединову Ж.Х. было сообщено по телефону (л.д.80).

Согласно телефонограмме, составленной помощником судьи, сведения об указанном отложении судебного заседания с 9 часов 45 минут на 17 часов 00 минут 25 августа 2021 года Насрединову Ж.Х. переданы 25 августа 2021 года в 10 часов 01 минуту (л.д.50).

Вместе с тем 27 августа 2021 года судья Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым, посчитав Насрединова Ж.Х. надлежащим образом уведомленным о месте и времени судебного заседания, и не обсудив вопрос о возможности проведения судебного заседания в его отсутствие, рассмотрел жалобу Насрединова Ж.Х. без его участия.

Материалы дела не содержат данных, свидетельствующих о надлежащем извещении Насрединова Ж.Х. о времени и месте судебного заседания, назначенного судьей городского суда на 27 августа 2021 года минут таким способом, которое обеспечивает фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату, равно как и не содержат ходатайства о рассмотрении дела без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Следовательно, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении судьей городского суда не соблюден, дело рассмотрено без участия Насрединова Ж.Х. в отсутствие сведений о том, что он извещен о месте и времени рассмотрения дела 27 августа 2021 года надлежащим образом.

Данные о том, что судьей районного суда предпринимались попытки известить Насрединова Ж.Х. иными способами с учетом разъяснений, изложенных в пункте 6 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", о возможности использования любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации, связанной с извещением участвующих в деле лиц, материалы дела не содержат.

Само по себе извещение защитника и допуск его к участию в деле в отсутствие сведений о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу, о выполнении судьей районного суда требований статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует.

Рассмотрение 27 августа 2021 года судьей Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым дела об административном правонарушении в отсутствие Насрединова Ж.Х, не извещенного надлежащим образом о судебном заседании, лишило его возможности воспользоваться предоставленными ему частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальными правами, что повлияло на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств дела и повлекло за собой существенное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Из правовой позиции, выраженной в абзаце 8 пункта 14 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что по смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

При таких обстоятельствах решение судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 27 августа 2021 года, вынесенное в отношении Насрединова Ж.Х. по настоящему делу об административном правонарушении, подлежит отмене, дело - возвращению в Железнодорожный районный суд г. Симферополя на новое рассмотрение жалобы Насрединова Ж.Х. на постановление мирового судьи судебного участка N 6 Железнодорожного судебного района г. Симферополя Республики Крым от 13 июля 2021 года.

При новом рассмотрении данного дела судье следует принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для дела, предоставить лицу, в отношении которого ведется производство по делу, возможность реализации предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных прав.

Исходя из того, что решение судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 27 августа 2021 года подлежит отмене, приведенные в жалобе доводы о несогласии с постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Железнодорожного судебного района г. Симферополя Республики Крым от 13 июля 2021 года, рассмотрению не подлежат, поскольку оспариваемое постановление вступившим в законную силу признать нельзя и указанные в жалобе доводы подлежат проверке судьей городского суда.

Руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу Насрединова Ж.Х. удовлетворить частично.

Решение судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 27 августа 2021 года, вынесенное в отношении Насрединова Жасура Холиковича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Направить данное дело об административном правонарушении в Железнодорожный районный суд г. Симферополя на новое рассмотрение жалобы Насрединова Ж.Х. на постановление мирового судьи судебного участка N 6 Железнодорожного судебного района г. Симферополя Республики Крым от 13 июля 2021 года.

Судья Н.Х. Карасова

Справка:

мировой судья Заевская Н.В. N 5-6-277/2021

судья районного суда Петровой Ю.В. N 12-575/2021

судья кассационного суда Карасова Н.Х. N 16-6927/2021, 16-1229/2022