Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 августа 2022 г. по делу N 16-1315/2022

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу Гоголева И.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 29 июня 2021 года и решение судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области от 21 сентября 2021 года, вынесенные в отношении Гоголева Игоря Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 29 июня 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области от 21 сентября 2021 года, Гоголев И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Гоголев И.А. просит отменить состоявшиеся в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Гоголева И.А. к административной ответственности) установлена ответственность за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

Согласно частям 1, 2 статьи 25 Земельного Кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ).

Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.

В силу части 1 статьи 26 Земельного Кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ.

Как усматривается из материалов дела, по результатам проверки, проведенной 28 октября 2019 года должностным лицом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее - Управление Росреестра по Ростовской области) на основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора Ростовской области по использованию и охране земель, выявлено, что Гоголевым И.А. используется земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", с кадастровым номером N, уточненной площадью 548 кв.м, категория земель - "земли под домами индивидуальной жилой застройки", на праве общей долевой собственности (9/20 долей в праве) на жилой дом с кадастровым номером N и жилой дом кадастровым номером N, при этом сведения о регистрации права в Едином государственном реестре недвижимости на земельный участок с кадастровым номером N у Гоголева И.А. отсутствуют.

28 октября 2019 года Управлением Росреестра по Ростовской области Гоголеву И.А. выдано предписание N-р об устранении в срок, с учетом его продления до 30 апреля 2021 года нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации, а именно заявить посредством подачи соответствующего обращения и документов в МАУ МФЦ "Мои документы" о предоставлении земельного участка на праве собственности или аренды, заключить с полномочным органом договор купли-продажи или договор аренды в отношении фактически используемого земельного участка, зарегистрировать право собственности или договор аренды земельного участка посредством подачи в МАУ МФЦ "Мои документы" соответствующего заявления о предоставлении государственной услуги Росреестром.

Распоряжением главного государственного инспектора Ростовской области по использованию и охране земель от 7 мая 2021 года назначено проведение внеплановой документарной проверки в отношении Гоголева И.А. с целью установления исполнения предписания от 28 октября 2019 года.

По результатам проведенной проверки 8 июня 2021 года должностным лицом Управления Росреестра по Ростовской области составлен акт, согласно которому предписание от ДД.ММ.ГГГГ N-р не исполнено. На момент проверки с заявлением о регистрации права на земельный участок в МАУ МФЦ "Мои документы" Гоголев И.А. не обращался.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.4-6), копией акта проверки (л.д.11-14), копией распоряжения о проведении внеплановой документарной проверки (л.л.23-26), копиями определений о продлении срока исполнения предписания (л.д.37-38, 47-48), копией предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства от 28 октября 2019 года (л.д.68-70), копией акта проверки (л.д.72-75), копией распоряжения о проведении внеплановой документарной проверки (л.л.86-89), и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положением статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

Действия Гоголева И.А. квалифицированы по части 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Утверждения заявителя о невозможности исполнения предписания должностного лица от 28 октября 2019 года не могут быть признаны состоятельными.

Из буквального толкования диспозиции части 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что объективная сторона предусмотренного ею состава административного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок исключительно законного предписания предписаний об устранении нарушений земельного законодательства федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов.

Исполнимость предписания является требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность, предусмотренная статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке. Не отмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения, и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

В рассматриваемом случае из материалов дела усматривается, что предписание должностного лица от 28 октября 2019 года было вынесено уполномоченным на то должностным лицом в пределах своей компетенции с соблюдением порядка его вынесения, в нем четко и ясно сформулированы конкретные действия, которые необходимо совершить исполнителю, установлен срок его исполнения, оно является доступным для понимания и исполнимым.

Данных о признании предписания заместителя главного государственного инспектора Ростовской области по использованию и охране земель от 28 октября 2019 года N 10-5148-р в установленном порядке незаконным в материалах дела об административном правонарушении не имеется и с поданной жалобой не представлено.

Ссылка заявителя на необоснованность отказа в удовлетворении ходатайства о продлении срока исполнения выданного предписания несостоятельна.

Ходатайство, заявленное Гоголевым И.А, рассмотрено должностным лицом Управления Росреестра по Ростовской области в соответствии с требованиями статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым должностное лицо вправе, как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства в зависимости от конкретных обстоятельств дела и данная норма позволяет сделать вывод о том, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает обязанности должностного лица в любом случае удовлетворять заявленные ходатайства. При этом, как видно из материалов дела, ранее заявленные ходатайства о продлении срока исполнения предписания были удовлетворены (л.д. 37-40, 47-48, 56-57).

Доводы поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Гоголева И.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Порядок и срок привлечения Гоголева И.А. к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено названному лицу в пределах санкции вменяемого правонарушения.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 29 июня 2021 года и решение судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области от 21 сентября 2021 года, вынесенные в отношении Гоголева Игоря Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Гоголева И.А. - без удовлетворения.

Судья Н.Х. Карасова

Справка:

судья районного суда Неклюдова И.А. N 5-1-237/2021

судья городского суда Тюрин М.Г. N 12-654/2021

судья кассационного суда Карасова Н.Х. N 16-7107/2021, 16-1315/2022