Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 августа 2022 г. по делу N 16-1322/2022

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу защитника Департамента капитального строительства г. Севастополя Фарышева В.А. на вступившие в законную силу постановление временно исполняющего обязанности заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю от 13 апреля 2021 года, решение судьи Гагаринского районного суда г.Севастополя от 30 июля 2021 года и решение судьи Севастопольского городского суда от 22 сентября 2021 года, вынесенные в отношении Департамента капитального строительства г.Севастополя (далее - Департамент) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю от 13 апреля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Гагаринского районного суда г. Севастополя от 30 июля 2021 года и решением судьи Севастопольского городского суда от 22 сентября 2021 года, Департамент признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, заявитель просит отменить состоявшиеся в отношении Департамента по настоящему делу об административном правонарушении акты, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в настоящем постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности) предусмотрена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Статьей 113 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Гагаринским районным судом г. Севастополя, 14 ноября 2019 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по г. Севастополю возбуждено исполнительное производство N-ИП с требованием: обязать Департамент во исполнение "Региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2014-2016 годы на территории города федерального значения Севастополь", утвержденной постановлением Правительства Севастополя от 28 августа 2014 года N248, расселить граждан - жильцов квартир N многоквартирного жилого "адрес" в г. Севастополе не позднее трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

В связи с неисполнением требований в установленный для добровольного исполнения срок судебным приставом-исполнителем 12 декабря 2019 года вынесено постановление о взыскании с Департамента исполнительского сбора.

12 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем должнику направлено требование в срок до 1 апреля 2021 года исполнить решение суда и предоставить в Межрайонное отделение судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по г.Севастополю подтверждающие документы об исполнении решения суда.

2 апреля 2021 года по факту неисполнения во вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа срок требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем в отношении Департамента составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.30-32), по результатам рассмотрения которого 13 апреля 2021 года было вынесено постановление о привлечении Департамента к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: копией протокола об административном правонарушении (л.д.30-32), копией требования судебного пристава-исполнителя от (л.д.33), копией постановления о взыскании исполнительского сбора (л.д.35-36), копией постановления о возбуждении исполнительного производства (л.д.37-38), копией исполнительного листа N (л.д.40-41) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных должностным лицом административного органа и судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемые акты, должностное лицо и судебные инстанции сочли, что Департамент имел возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от нее меры по их соблюдению.

Факт неисполнения должником соответствующих требований после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора установлен должностным лицом и судебными инстанциями на основании исследования совокупности перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, признанных достаточными для его подтверждения и согласующимися между собой.

Утверждения заявителя о том, что исполнить требования исполнительного документа не представлялось возможным ввиду разрешения вопроса изъятия жилых помещений в судебном порядке, подлежат отклонению, поскольку сведений о том, что на момент привлечения Департамента к административной ответственности, Департамент обращался с заявлениями об отложении исполнительных действий, приостановлении, прекращении или окончании исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ, материалы не содержат и заявителем не представлено.

Доводы поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции жалобы, имеющие правовое значение, были предметом проверки в ходе производства по делу, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат имеющимся в деле доказательствам и не ставят под сомнение наличие в действиях Департамента объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием нижестоящим судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что должностным лицом и судьей городского суда допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Порядок и срок привлечения общества к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление временно исполняющего обязанности заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю от 13 апреля 2021 года, решение судьи Гагаринского районного суда г.Севастополя от 30 июля 2021 года и решение судьи Севастопольского городского суда от 22 сентября 2021 года, вынесенные в отношении Департамента капитального строительства г.Севастополя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Департамента капитального строительства г. Севастополя Фарышева В.А. - без удовлетворения.

Судья Н.Х. Карасова

Справка:

судья районного суда Кныш Н.Н. N 12-382/2021

судья городского суда Бояринова Е.В. N 21-339/2021

судья кассационного суда Карасова Н.Х. N 16-7118/2021, 16-1322/2022