Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04 августа 2022 г. по делу N 16-1327/2022

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу Бескровного Р.Н. на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 28 Бахчисарайского судебного района (Бахчисарайский муниципальный район) Республики Крым от 16 декабря 2020 года и решение судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 7 апреля 2021 года, вынесенные в отношении Бескровного Романа Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 28 Бахчисарайского судебного района (Бахчисарайский муниципальный район) Республики Крым от 16 декабря 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 7 апреля 2021 года, Бескровный Р.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Бескровный Р.Н. просит отменить состоявшиеся в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет сделать следующие выводы.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Бескровного Р.Н. к административной ответственности) предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Основанием для привлечения Бескровного Р.Н. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложении в постановлении мирового судьи обстоятельства того, что 10 мая 2020 года в 00 часов 55 минут на 3 км автодороги Симферополь-Севастополь-Бахчисарай Бескровный Р.Н. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством марки "ВАЗ-21100" с государственным регистрационным знаком N, находясь в состоянии опьянения.

С названным постановлением согласился судья Бахчисарайского районного суда Республики Крым, рассматривая жалобу Бескровного Р.Н, поданную в порядке статей 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, судьей районного суда не учтено следующее.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в частности, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Исходя из положений статьи 26.11 и части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить законность и обоснованность вынесенного постановления, а также все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.

Принимая во внимание, что возможность обжалования судебного акта и его пересмотр в вышестоящей инстанции является одним из неотъемлемых элементов конституционного права на судебную защиту, положения части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позволяют суду игнорировать или произвольно отклонять доводы жалобы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в их удовлетворении, и, следовательно, выносить соответствующее решение без рассмотрения в полном объеме и оценки приводимых доводов, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы отвергаются либо принимаются во внимание, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права.

Установленные требования закона судьей районного суда выполнены не были.

Оставляя состоявшееся по делу об административном правонарушении постановление о привлечении Бескровного Р.Н. к административной ответственности без изменения, судья районного суда не проверил правильность установления фактических обстоятельств, не дал оценку доводам жалобы, в том числе о том, что Бескровный Р.Н. не соглашался с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения стоит не его подпись о согласии с результатами.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении Бескровный Р.Н. и его защитник неоднократно заявляли ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы для установления принадлежности подписи в процессуальных документах Бескровному Р.Н.

Из содержания видеозаписи следует, что после проведения освидетельствования на состояния алкогольного опьянения инспектор ГИБДД огласил результаты освидетельствования с использованием технического средства измерения, а Бескровный Р.Н. указал на представление ненадлежащего мундштука для продувки.

Однако судьей районного суда изложенные в видеозаписи и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения противоречия не устранены, вопрос относительно соблюдения должностным лицом ГИБДД предусмотренного законом порядка установления факта нахождения лица, которое управляет транспортным средством, в состоянии опьянения, судьей районного суда не выяснялся.

Доводы Бескровного Р.Н. в указанной части фактически проверены не были и надлежащей оценки не получили.

Аналогичные доводы в части несоответствия содержания акта медицинского освидетельствования фактическим обстоятельствам дела, помимо прочих, приведены заявителем в доводах настоящей жалобы, опровергнуть которые только имеющимися в деле документами не представляется возможным.

Изложенное свидетельствует о том, что судьей районного суда не выполнены в полном объеме требования статьи 24.1, 26.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При этом судьей районного суда оставлено без внимания, что согласно вышеназванным положениям статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок пересмотра постановлений, не вступивших в законную силу, аналогичен рассмотрению дела по существу и возлагает на суд обязанность проверки обоснованности привлечения лица к административной ответственности с исследованием всех материалов дела, а также в целях проверки доводов жалобы - истребование дополнительных материалов.

Допущенные нарушения являются существенными, в связи с чем решение судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 7 апреля 2021 года в отношении Бескровного Р.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть признано законным и, как вынесенное без учета требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом, подлежит отмене, а дело - направлению в Бахчисарайский районный суд Республики Крым на новое рассмотрение жалобы Бескровного Р.Н. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 28 Бахчисарайского судебного района (Бахчисарайский муниципальный район) Республики Крым от 16 декабря 2020 года.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении судье районного суда следует учесть изложенное выше, установить обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, дать оценку всем доводам, изложенным в жалобе заявителя, отразив в судебном акте мотивы их принятия или отказа, в случае необходимости истребовать дополнительные доказательства, и, в зависимости от установленного, вынести решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу Бескровного Р.Н. удовлетворить частично.

Решение судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 7 апреля 2021 года, вынесенное в отношении Бескровного Романа Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить в Бахчисарайский районный суд Республики Крым на новое рассмотрение жалобы Бескровного Р.Н. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 28 Бахчисарайского судебного района (Бахчисарайский муниципальный район) Республики Крым от 16 декабря 2020 года.

Судья Н.Х. Карасова

Справка:

мировой судья Андрухова Е.Н. N 05-0427/28/2020

судья районного суда Кошелев В.И. N 12-76/2021

судья кассационного суда Карасова Н.Х. N 16-7131/2021, 16-1327/2022