Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 апреля 2022 г. по делу N 7У-1931/2022[77-1527/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шумаковой Ю.М, судей Коняева И.Б, Омарова О.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хохловой Д.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Аржановой О.В. на приговор Дзержинского районного суда г. Волгограда от 22 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 30 июня 2020 года.

По приговору Дзержинского районного суда г. Волгограда от 22 октября 2019 года Аржанова О.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", гражданка РФ, ранее не судимая, осуждена по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ N26-ФЗ от 07.03.2011г.) к 5 годам 10 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 500 000 руб. с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Аржановой О.В. отменена; осужденная взята под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислен с 23 октября 2019 года.

Разрешены граждански иски потерпевших, определена судьба вещественных доказательств.

По данному делу также осуждена Ирикинова И.Ю, которая приговор суда не обжалует.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 30 июня 2020 года указанный приговор суда в отношении Аржановой О.В. и Ирикиновой И.Ю. изменен: срок отбывания наказания им исчислен с 30 июня 2020 года. Зачтено в срок отбытия наказания Аржановой О.В. время содержания ее под стражей с 22 октября 2019 года по 29 июня 2020 года, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы. В остальном приговор суда оставлен без изменения.

Заслушав доклад председательствующего; выступления осужденных, а также их адвокатов Ефремовой Л.С. и Александровой И.А., поддержавших доводы кассационной жалобы; выслушав мнения явившихся потерпевших и прокурора Сыровицкой М.Д, просивших отказать Аржановой О.В. в удовлетворении жалобы, судебная коллегия

установила:

приговором суда Аржанова О.В. признана виновной в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества, совершенном путем обмана, группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере.

В суде первой инстанции Аржанова О.В. свою вину в совершении данного преступления признала в полном объеме.

В кассационной жалобе на судебные решения Аржанова О.В. ставит вопрос об их изменении и смягчении назначенного ей наказания. В обоснование доводов своей жалобы указывает, что, несмотря на установленную совокупность смягчающих обстоятельств, суд не рассмотрел вопрос о назначении ей более мягкого, чем лишение свободы, наказания. Осужденная считает, что к ее наказанию должны быть применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также ст. ст. 64, 73 УК РФ. По мнению автора жалобы, суд, перечислив в приговоре смягчающие обстоятельства, учел их формально; при назначении ей наказания не учел ее роль в совершении преступления. Кроме того, Аржанова О.В. считает неверной квалификацию своих действий, отмечая, что добросовестно заблуждалась относительно действий Ирикиновой И.Ю. Пояснения клиентам давала в соответствии с указаниями Ирикиновой И.Ю, не зная о связях и знакомствах последней. Судом установлено, что кроме неё (Аржановой О.В.) оказанием риэлтерских услуг занимались и другие лица, официально не трудоустроенные. Именно эти лица заключили ряд договоров, но им с Ирикиновой И.Ю. органы следствия вменили их в вину.

В возражениях на жалобу осужденной государственный обвинитель Антонова М.С. просит судебные решения в отношении Аржановой О.В. оставить без изменения, полагая, что действиям осужденной дана правильная квалификация, а назначенное ей наказание отвечает требованиям справедливости.

Изучив доводы кассационной жалобы и возражений, материалы дела, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденной, нарушений закона, подпадающих под указанные критерии, по данному делу не допущено.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со статьей 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к данному делу, из числа предусмотренных статьей 299 УПК РФ.

Фактические обстоятельства происшедшего, как они установлены судом, изложены в приговоре, который в своей описательной части содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе совершения преступления, причастности к нему осужденной и её виновности, о конкретных действиях Аржановой О.В, направленных на мошеннические действия совместно с Ирикиновой И.Ю.

По результатам состоявшегося судебного разбирательства суд пришел к правильному выводу о виновности подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления, при этом выводы суда основаны на приведенной совокупности исследованных доказательств.

Именно на основании совокупности таких доказательств, как показания потерпевших, признательные показания подсудимых, протоколы следственных действий судебная коллегия приходит к выводу о несостоятельности доводов осужденной Аржановой О.В. об отсутствии у нее с Ирикиновой И.Ю. преступного умысла на совершение преступления.

Так, согласно показаниям Ирикиновой И.Ю, данным на предварительном следствии и исследованным в судебном заседании, Аржанова О.В, которая работала риэлтором ООО "Апартамент", с самого начала была осведомлена о том, что никто из потерпевших не получит никаких квартир. Денежные средства, полученные от граждан, они с Аржановой О.В. делили поровну. Преступный план, согласно которому они должны были подыскивать среди своих знакомых граждан, вводить их в заблуждение с целью хищения их денежных средств, они с Аржановой О.В. разработали в 2015 году.

Свои показания о совместных преступных действиях с Аржановой О.В. осужденная Ирикинова И.Ю. подтвердила и в суде кассационной инстанции.

Кроме того, сама Аржанова О.В. в ходе предварительного следствия поясняла, что в 2017 году она поняла, что программа по предоставлению жилья гражданам является поводом для хищения их денежных средств, однако согласилась и дальше заниматься мошенническими действиями совместно с Ирикиновой И.Ю.

С учетом указанных показаний, а также совместных и согласованных действий Аржановой О.В. и Ирикиновой И.Ю, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Аржановой О.В. такого квалифицирующего признака мошенничества, как группа лиц по предварительному сговору.

Все приведенные в приговоре доказательства получили в соответствии с положениями статьи 17 УПК РФ надлежащую оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, как того требуют положения статьи 88 УПК РФ. При этом суд привел мотивы, по которым он принял одни из доказательств и отверг другие.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденной, судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, а действиям Аржановой О.В. дана верная юридическая квалификация. Выводы суда в этой части в приговоре подробно мотивированы и судебная коллегия с ними соглашается.

Назначенное осужденной наказание отвечает требованиям статей 6, 60 УК РФ, оно соразмерно содеянному, соответствует достижению целей восстановления социальной справедливости и исправления Аржановой О.В. Судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны наличие у Аржановой О.В. на иждивении малолетнего ребенка, признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, ее явка с повинной.

В качестве данных о личности виновной суд принял во внимание, что ранее она не судима, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Судом не установлены обстоятельства, которые позволяли бы применить к наказанию осужденной положения статьи 64 УК РФ; не усматривает таковых и судебная коллегия.

Необходимость назначения Аржановой О.В. наказания в виде реального лишения свободы со штрафом в приговоре мотивирована и обусловлена характером и степенью тяжести совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких преступлений против собственности, активной ролью Аржановой О.В. в совершении группового преступления, большим количеством потерпевших и размером причиненного ущерба свыше 39 миллионов руб.

Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается, находит назначенное Аржановой О.В. наказание справедливым, соответствующим также положениям ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При таких обстоятельствах доводы жалобы осужденной о суровости назначенного ей наказания, являются необоснованными.

Из протоколов судебных заседаний видно, что суд, как первой, так и апелляционной инстанции создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Апелляционное определение по форме и содержанию отвечает требованиям статьи 389.28 УПК РФ. Все доводы апелляционных представления и жалоб, в том числе, аналогичные тем, которые приведены в кассационной жалобе, судом апелляционной инстанции были проверены с изложением по ним мотивированных суждений.

Таким образом, при кассационном рассмотрении дела не установлено обстоятельств, которые свидетельствовали бы о незаконности приговора, вызывали бы сомнения в правильности применения судами первой и апелляционной инстанции норм уголовного и уголовно-процессуального законов, отразившихся на выводах, изложенных в судебных решениях относительно доказанности события преступления, причастности к нему осужденной, её вины и квалификации действий, а также законности и справедливости вида и срока назначенного ей наказания.

На основании изложенного и, руководствуясь статьей 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Дзержинского районного суда г. Волгограда от 22 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 30 июня 2020 года в отношении Аржановой О.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи