Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2022 г. по делу N 7У-2478/2022[77-1707/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Найденова А.Д, судей Григорьевой О.Ю, Подольского Р.В, при ведении протокола судебного заседания секретарем Мамчич И.А, с участием:

прокурора Яновской Е.М, осужденного Алёшенкова А.Д, защитника - адвоката Смоляровой В.М, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Смоляровой В.М. в защиту интересов осужденного Алёшенкова А.Д. на приговор Ленинского районного суда города Севастополя от 4 июня 2021 года, по которому

Алёшенков ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" "адрес", гражданин Российской Федерации, ранее судимый "данные изъяты" "данные изъяты", осужден:

по ч. 3 ст.30, п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет;

по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим Алёшенкову А.Д. назначено 6 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединена не отбытая часть дополнительного наказания по приговору "данные изъяты" и окончательно Алёшенкову А.Д. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 8 месяцев 15 дней, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Алёшенкову А.Д. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 31 ст. 72 УК РФ зачтено в срок наказания в виде лишения свободы время содержания Алёшенкова А.Д. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судом решены вопросы о мере пресечения, а также о вещественных доказательствах по делу.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Найденова А.Д, выступления осужденного Алёшенкова А.Д. и в его защиту - адвоката Смоляровой В.М, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Яновской Е.М, полагавшей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Алёшенков А.Д. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Смолярова В.М. выражает несогласие с приговором, считая его незаконным и необоснованным ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения уголовного закона. Полагает, что действия Алёшенкова А.Д. квалифицированы неверно, что повлекло назначение несправедливого наказания. Отмечает, что использование Алёшенковым А.Д. интернет-мессенджера " "данные изъяты"" не свидетельствует о договоре на сбыт изъятых при задержании наркотических средств. Указывает, что в приговоре не приведено сведений, подтверждающих связь Алёшенкова А.Д. с приобретателями наркотических средств посредством сети "Интернет" для последующего сбыта. Считает, что при назначении наказания суд проигнорировал принципы гуманизма и индивидуализации наказания. Просит приговор изменить, исключить квалифицирующий признак "с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет")", смягчить назначенное Алёшенкову А.Д. наказание.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора "адрес" Емельянов И.В. указывает на необоснованность приведенных в ней доводов, в связи с чем просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, заслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона по делу не допущены.

Судебное разбирательство и постановление приговора в отношении Алёшенкова А.Д, с которым было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, проводилось в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ, с учетом требований ст. 317.7 УПК РФ.

Установив, что подсудимым соблюдены все условия и выполнены все обязательства, обусловленные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, суд постановилобвинительный приговор. При этом суд удостоверился, что обвинение Алёшенкову А.Д. понятно, и он согласен с предъявленным обвинением.

Процессуальных нарушений, связанных с постановлением приговора с применением особого порядка принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве по делу не допущено.

Приговор соответствует требованиям ст. 303, 304, 308, 309, 317.7 УПК РФ, в нем изложено описание преступных деяний с обвинением, в совершении которых согласился Алёшенков А.Д, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе о том, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года "О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве", приговор, постановленный в соответствии с требованиями ст. 317.7 УПК РФ, не может быть обжалован сторонами в суд вышестоящей инстанции в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, обстоятельствам дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы, квалификация действий Алёшенкова А.Д. по ч. 3 ст.30, п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ и ч. 1 ст. 228 УК РФ является правильной.

В установленных судом фактических обстоятельствах совершенного преступления прямо указано об общении Алёшенкова А.Д. с соучастником преступления на сайте "HYDRA" и через интернет - мессенджер "VIPole" по поводу приобретения и реализации запрещенных веществ, так и последующем сбыте с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), с помощью которых Алёшенкову А.Д. следовало направлять соучастнику фотографии с координатами нахождения сделанных им "закладок".

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 13 постановления от 15 июня 2006 года N 9 (в редакции от 16 мая 2017 года) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" под незаконным сбытом наркотических средств понимается деятельность, направленная на их возмездную либо безвозмездную реализацию. Таким образом, объективная сторона данного преступления заключается в совокупности действий, направленных на достижение единой цели - сбыта наркотических средств.

Выполнение Алёшенковым А.Д. своей части объективной стороны незаконного сбыта наркотических средств и психотропных веществ группой по предварительному сговору охватывало использование информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), в связи с чем данный квалифицирующий признак вменен обоснованно и исключению не подлежит.

Наказание Алёшенкову А.Д. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, которыми суд признал наличие малолетних детей, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, раскаяние, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Все смягчающие и иные имеющие значение при назначении наказания обстоятельства судом учтены и приняты во внимание в полном объеме.

Судом надлежащим образом мотивирован вывод об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд правильно назначил Алёшенкову А.Д. наказание по совокупности преступлений по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, при этом применил принцип поглощения менее строгого наказания более строгим.

Назначенное Алёшенкову А.Д. наказание является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для его смягчения не имеется.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ суд правильно определилотбывание лишения свободы Алёшенкову А.Д. в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для отмены или изменения приговора в отношении Алёшенкова А.Д, в том числе по доводам кассационной жалобы, не имеется, в связи с чем кассационная жалоба адвоката, поданная в защиту осужденного, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу адвоката Смоляровой В.М. в защиту интересов осужденного Алёшенкова А.Д. на приговор Ленинского районного суда города Севастополя от 4 июня 2021 года в отношении Алёшенкова ФИО11 оставить без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном гл. 471 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: