Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2022 г. по делу N 7У-4798/2022[77-2492/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Подольского Р.В, судей Найденова А.Д, Григорьевой О.Ю, при ведении протокола судебного заседания секретарем Мамчич И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Пилия О.В. на приговор Славянского городского суда Краснодарского края от 12 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 7 декабря 2021 года.

По приговору Славянского городского суда Краснодарского края от 12 августа 2021 года

Пилия ФИО16, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый "данные изъяты"

осужден к лишению свободы:

- по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража имущества ФИО6 и ФИО7) на 2 года;

- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража имущества ФИО8) на 2 года 3 месяца.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Пилия О.В. назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Пилия О.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. "а" ч. 31 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания Пилия О.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего ФИО8 удовлетворен в полном объеме. Взыскано с Пилия О.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу потерпевшего ФИО8 "данные изъяты" рублей.

В приговоре решены вопросы о мере пресечения, а также о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 7 декабря 2021 года указанный приговор в отношении Пилия О.В. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Найденова А.Д, выступления осужденного Пилия О.В. и адвоката Ивановой Л.Н, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Степановой О.Н, полагавшей необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Пилия О.В. признан виновным и осужден за: кражу, то есть "данные изъяты" хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину; кражу, то есть "данные изъяты" хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Пилия О.В, не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации содеянного, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что содержание в СИЗО до судебного разбирательства необходимо зачесть в срок его наказания, так как условия в СИЗО значительно хуже, чем в исправительной колонии строгого режима. Указывает, что преступления совершил ввиду тяжелых жизненных обстоятельств. Считает, что суды первой и апелляционной инстанций не учли его раскаяния, желания загладить вину, возмещение ущерба потерпевшим, а также смягчающие наказание обстоятельства. Просит состоявшиеся судебные решения изменить, смягчить назначенное ему наказание с применением ст. 64 УК РФ или ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Арипшева М.А. указывает на необоснованность приведенных в ней доводов, в связи с чем просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на ней, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона по делу не допущены.

Обвинительный приговор в отношении осужденного Пилия О.В. отвечает требованиям ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем содержится описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени и способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений.

Выводы суда о допустимости положенных в основу обвинительного приговора доказательств, сомнений в своей правильности не вызывают. Все собранные по делу доказательства суд в соответствии с требованиями ст. 17, 87, 88 УПК РФ проверил и оценил с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Совокупность доказательств суд обоснованно признал достаточной для правильного разрешения уголовного дела и постановления законного приговора. Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств не допущено.

При этом фактические обстоятельства преступлений, установленные судом, виновность осужденного Пилия О.В. не оспариваются. Оснований сомневаться в правильности выводов суда первой инстанции по данным вопросам не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств дела, действия Пилия О.В. судом верно квалифицированы по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ и п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Наказание осужденному Пилия О.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, в качестве которых суд по каждому преступлению признал явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка-инвалида сестры ФИО12 - ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; по преступлению, предусмотренному п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ судом признано полное возмещение ущерба; по преступлению, предусмотренному п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ предпринятые Пилия О.В. меры для возмещения ущерба.

Отягчающим наказание обстоятельством по двум преступлениям судом признан рецидив преступлений, который является опасным.

Все смягчающие и иные имеющие значение при назначении наказания обстоятельства судом учтены и приняты во внимание в полном объеме.

Суд надлежащим образом мотивировал вывод об отсутствии оснований для назначения наказания с применением ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Назначенное осужденному Пилия О.В. наказание соразмерно содеянному, данным о его личности. Оснований для его смягчения не имеется.

Отбывание лишения свободы Пилия О.В. в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно назначено в исправительной колонии строгого режима.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции проверил законность, обоснованность и справедливость приговора в отношении Пилия О.В, дал надлежащую оценку всем доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного, привел в апелляционном определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Пилия О.В. на приговор Славянского городского суда Краснодарского края от 12 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 7 декабря 2021 года в отношении Пилия ФИО17 оставить без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: