Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04 августа 2022 г. по делу N 7У-5881/2022[77-2817/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Коняева И.Б, судей Шумаковой Ю.М. и Бородинова В.В.

при ведении протокола секретарем Статкевич Д.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Гаголкина А.П. на приговор Волгодонского районного суда Ростовской области от 15 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 17 января 2022 года.

По приговору суда Гаголкин А.П, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

осужден: по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

ч. 4 ст. 223 УК РФ к 1 году лишения свободы, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ему назначено 2 года 2 месяца лишения свободы;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка N 5 Волгодонского судебного района Ростовской области от 29 апреля 2021 года, окончательно ему назначено 2 года 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

разрешены вопросы о мере пресечения; исчислении срока наказания, зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы, а также наказания, отбытого по предыдущему приговору суда, судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 17 января 2022 года приговор в отношении Гаголкина А.П. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Коняева И.Б, выступления осужденного Гаголкина А.П. и в его защиту адвоката Попова Д.И, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Сыровицкой М.Д, полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Гаголкин А.П. осужден за "данные изъяты" хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; - незаконное изготовление холодного оружия; - покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступления совершены осужденным в период и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Гаголкин А.П, не оспаривая выводы суда о своей виновности и квалификацию содеянного, выражает несогласие с состоявшимся в отношении него приговором и апелляционным определением ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Считает, что суд при назначении ему наказания не в полной мере учел все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства: состояние его здоровья, наличие 2 группы инвалидности, возмещение ущерба, положительную характеристику с места жительства, тяжелые жизненные обстоятельства, явку с повинной, чистосердечное раскаяние и признание вины, на основании которых возможно применить ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит об изменении приговора апелляционного определения, применении к нему вышеуказанных положений уголовного закона и смягчении наказания.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного заместитель прокурора г. Волгодонска Ростовской области Поркшеян М.Х. полагает о законности состоявшихся в отношении осужденного приговора и апелляционного определения, просит кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Изучив доводы кассационной жалобы осужденного и поступивших возражений, проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Обвинительный приговор в отношении Гаголкина А.П. соответствует требованиям ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства совершенных преступлений, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации его действий и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу в отношении Гаголкина А.П. установлены.

Вина осужденного Гаголкина А.П. в содеянном подтверждается его показаниями, данными в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, показаниями потерпевшей ФИО9, представителя потерпевшего ФИО10, свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, а также письменными доказательствами: протоколами осмотра места происшествия, предметов, обыска и другими доказательствами, которым дана всесторонняя оценка в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ.

Суд привел убедительные мотивы, по которым принял перечисленные в приговоре в обоснование виновности осужденного доказательства в качестве достоверных и допустимых.

Как следует из материалов уголовного дела, судебное следствие проведено с достаточной полнотой и соблюдением уголовно-процессуального закона, нарушений принципа состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено. Каких-либо данных, указывающих на обвинительный уклон в действиях суда, необъективность процедуры судебного разбирательства, в материалах уголовного дела не содержится.

Квалификация судом действий осужденного Гаголкина А.П. по п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 4 ст. 223 УК РФ основана на фактических обстоятельствах дела, соответствует требованиям закона, является верной и не оспаривается автором жалобы в кассационном порядке.

Наказание Гаголкину А.П. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного (на учете у врача психиатра не состоит, находится под диспансерным наблюдением у врача-нарколога, по месту жительства характеризуется удовлетворительно), наличия смягчающих наказание обстоятельств (по всем преступлениям признаны - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, неудовлетворительное состояние здоровья, инвалидность 2 группы, признание вины раскаяние в содеянном, по ч. 4 ст. 223 УК РФ - явка с повинной, по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ - полное возмещение ущерба). Отягчающим обстоятельством признан рецидив преступлений. Судом учтено влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, в связи с чем суд обоснованно назначил Гаголкину реальное лишение свободы по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел. Законных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ не имеется. С учетом того, что исправительного воздействия предыдущего наказания в виде лишения свободы на поведение Гаголкина А.П. было недостаточным, то суд мотивированно не усмотрел оснований для применения к нему положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Касаясь доводов осужденного о необходимости учета его тяжелого финансового положения, то судебная коллегия не усматривает оснований для признания его в качестве смягчающего обстоятельства, тем более исключительным, поскольку таких объективных и убедительных данных, на основании которых суд первой инстанции или судебная коллегия могли бы сделать достоверный вывод о действительности и непосредственности стечения таких тяжелых жизненных обстоятельств, которые бы повлияли на крайнюю необходимость совершения виновным ряда корыстных преступлений, суду не представлено. Кроме того, как следует из приговора, предметами хищений Гаголкина А.П. являлись товарно-материальные ценности и алкоголь, принадлежащие потерпевшим, что не свидетельствует о крайней необходимости.

Таким образом, назначенное Гаголкину А.П. наказание является справедливым, соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Гаголкина А.П. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного и для отмены или изменения приговора не имеется.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Волгодонского районного суда Ростовской области от 15 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 17 января 2022 года в отношении Гаголкин А.П. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Гаголкина А.П. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 471 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи