Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 августа 2022 г. по делу N 7У-6351/2022[77-2945/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Коняева И.Б, судей Маслова О.В. и Колесника А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бурдаевой А.М.

рассмотрела кассационную жалобу осужденного Пантелеева С.В. на приговор Урюпинского городского суда Волгоградской области от 27 мая 2021 года, в соответствии с которым

Пантелеев С.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", несудимый, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ к 5 годам лишения свободы, п. "б" ч. 3 ст. 2281 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ему назначено 6 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

разрешены вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания, зачете времени содержания под стражей, судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор в отношении Пантелеева С.В. не обжаловался.

Заслушав доклад судьи Коняева И.Б, выступления осужденного Пантелеева С.В, его адвоката Хушта Р.Ш, законного представителя Токаревой Н.А, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Говруновой А.И, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Пантелеев С.В. признан виновным и осужден за незаконный сбыт в несовершеннолетнем возрасте наркотического средства, в значительном размере, а также за покушение на незаконный сбыт наркотического средства, в крупном размере. Преступления совершены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Пантелеев С.В, выражая несогласие с приговором ввиду неправильного применения уголовного закона, чрезмерной суровости назначенного наказания, указывает, что на стадии предварительного расследования дал признательные показания по факту незаконного приобретения и хранения наркотических средств, в связи с чем следствием установлена стоимость, вес, время приобретенного наркотического средства, подручные средства (весы, расфасовка и тд.), количество и способ упаковки; судом взяты за основу его признательные показания; с согласия его и мамы в их домовладении был проведен обыск, где изъято наркотическое средство. Суд установиллишь одно преступление по причине финансовых трудностей - сбыт наркотического средства массой "данные изъяты" Не согласен с выводом суда о том, что он разместил наркотическое средство в удобной для него упаковке для последующего сбыта. Вывод суда о наличии у него умысла на сбыт наркотических средств, в крупном размере, основан на предположениях и не подтвержден доказательствами. Ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", указывает на незначительную степень общественной опасности содеянного. Просит о смягчении наказания.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы осужденного, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями глав 36-39 УПК РФ, определяющими общие условия судебного разбирательства и процедуру рассмотрения уголовного дела.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ. В нём указаны обстоятельства, при которых Пантелеев С.В. совершил преступления, и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию по делу.

Выводы суда о виновности Пантелеева С.В. в совершении преступлений при указанных в приговоре обстоятельствах основаны на фактических данных и подтверждаются совокупностью доказательств, собранных по делу. Так, из совокупности показаний свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пантелеева С.В. проводилось оперативно-розыскное мероприятие "данные изъяты" по результатам которой его причастность к незаконному сбыту наркотического средства, в значительном размере, и покушении на незаконный сбыт наркотического средства, в крупном размере, установлена; после задержания Пантелеева, его личного досмотра и осмотра его жилища обнаружены и изъяты наркотические средства, в крупном размере, что нашло свое подтверждение материалами ОРМ, протоколами досмотров Пантелеева, ФИО21 протоколом осмотра жилища Пантелеева; заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ N, установившим вид и массу наркотического средства и другими письменными доказательствами, в том числе протоколом явки с повинной Пантелеева С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами его допросов с участием адвоката.

Приведенные доказательства проверены и оценены судом первой инстанции по правилам, установленным ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а всех собранных доказательств в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Показания свидетелей, заключение эксперта, протоколы следственных и процессуальных действий, результаты оперативно-розыскной деятельности, на которые суд сослался в обоснование выводов о виновности осужденного, правильно оценены и правомерно положены в основу обвинительного приговора. О правильности оценки этих показаний и других фактических данных свидетельствует то, что они согласуются как между собой, так и с другими приведенными в приговоре доказательствами, оснований для оговора Пантелеева С.В. со стороны свидетелей, не установлено.

С доводами кассационной жалобы осужденного о том, что по наркотическим средствам, обнаруженным при нем и в жилище, не имелось оснований для квалификации его действий по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 2281 УК РФ, нельзя согласиться. Установленные судом противоправные умышленные действия Пантелеева С.В, направленные на сбыт наркотического средства, незаконное хранение при себе и в жилище большой массы наркотического средства, в крупном размере, расфасованной в "данные изъяты", свидетельствуют о наличии умысла у Пантелеева на сбыт всей массы наркотического средства в соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 13.2 постановления Пленума от 15 июня 2006 года N 14 (в ред. от 16.05.2017) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", правильно расценены, как приготовленные на сбыт наркотических средств, в крупном размере, и верно квалифицированы судом по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ и п. "б" ч. 3 ст. 2281 УК РФ.

Оснований для квалификации действий Пантелеева С.В. единым преступлением, предусмотренным ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ, также не имеется, так как, исходя из установленных фактических обстоятельств совершенных преступлений, действия Пантелеева предполагали в каждом конкретном случае самостоятельное разрешение вопросов, связанных со сбытом хранившегося у него с этой целью наркотического средства конкретным покупателям после очередной договоренности с ними.

Вместе с тем приговор в отношении Пантелеева С.В. подлежит изменению.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона судом допущены.

В соответствии ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. По смыслу закона приговор признается таковым, если суд при его постановлении исходил из материалов дела, рассмотренных в судебном заседании, сделал выводы на установленных им фактах, правильно применил уголовный закон.

В соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ч. 3 ст. 66 УК РФ, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части данного Кодекса за оконченное преступление.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Приговор указанным требованиям закона не отвечает.

Санкция п. "б" ч. 3 ст. 2281 УК РФ предусматривает основное наказание в виде лишения свободы на срок от восьми до пятнадцати лет; санкция ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ предусматривает основное наказание в виде лишения свободы на срок от десяти до пятнадцати лет.

В соответствии ч. 6 ст. 88 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначается несовершеннолетним осужденным, совершившим преступления в возрасте до шестнадцати лет, на срок не свыше шести лет. Этой же категории несовершеннолетних, совершивших особо тяжкие преступления, а также остальным несовершеннолетним осужденным наказание назначается на срок не свыше десяти лет и отбывается в воспитательных колониях.

Исходя из положений данной статьи, срок наказания Пантелееву С.В. по каждому из двух преступлений не может превышать десяти лет лишения свободы.

Следовательно, при последовательном применении положений ч.3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, подлежащий назначению Пантелееву по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ, не могут превышать 5 лет лишения свободы, а по п. "б" ч. 3 ст. 2281 УК РФ с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ - 6 лет 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 61 ст. 88 УК РФ, при назначении несовершеннолетнему осужденному наказания в виде лишения свободы за совершение тяжкого либо особо тяжкого преступления низший предел наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, сокращается наполовину.

По делу в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Пантелеева С.В, признаны: по каждому преступлению - несовершеннолетие виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явка с повинной, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика по месту жительства и учебы, положительная характеристика со стороны свидетеля ФИО19, имеющиеся почетные грамоты и дипломы, оказание подсудимым благотворительной помощи, впервые совершение преступлений, ранее на учете в "адрес" "адрес" и "адрес" не состоял, характеризовался исключительно с положительной стороны.

Также судом учтен его несовершеннолетний возраст на момент совершения преступления, условия его проживания и воспитания, уровень его психического развития, а также, что Пантелеев С.В. проживает в неполной семье с матерью, где имеются все условия для его нормального проживания и развития. Контроль со стороны матери над поведением несовершеннолетнего осуществляется в полной мере. Пантелеев С.В. обучается в "адрес" где характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание Пантелееву С.В, судом не установлено.

При таких обстоятельствах назначение Пантелееву судом максимально возможного наказания по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ в виде пяти лет лишения свободы нельзя признать справедливым, отвечающим требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Кроме того, судом в описательно-мотивировочной части приговора установлено, что данные особо тяжкие преступления Пантелеевым С.В. совершены ввиду трудного материального положения. Вместе с тем приговор не содержит обоснований суда невозможности признания данного обстоятельства в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ или ч. 2 ст. 61 УК РФ.

При таких обстоятельствах постановленный в отношении Пантелеева С.В. приговор в части назначенного ему наказания не может быть признан законным, обоснованным и справедливым, он подлежит изменению, а наказание осужденному смягчению, назначенное как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений.

Руководствуясь ст. ст. 401.14, 15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Пантелеева С.В. удовлетворить частично;

приговор Урюпинского городского суда Волгоградской области от 27 мая 2021 года в отношении осужденного Пантелеева С.В. изменить;

признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства - трудное материальное положение осужденного;

смягчить Пантелееву С.В. наказание, назначенное по п. "б" ч. 3 ст. 2281 УК РФ, до 3 лет 9 месяцев лишения свободы; по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ до 4 лет 9 месяцев лишения свободы;

наказание, назначенное Пантелееву С.В. по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 3 ст. 2281, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, смягчить до 5 лет 6 месяцев лишения свободы;

в остальном приговор в отношении Пантелеева С.В. оставить без изменения.

В соответствии со ст. 401.3 УПК РФ кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 471 УПК РФ.

Председательствующий -

Судьи: