Кассационное постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 марта 2022 г. по делу N 7У-687/2022[77-1248/2022]

N77-1248/2022

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 15 марта 2022 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шумакова Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гаврильченко Ю.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Керна А.А. на приговор Кировского районного суда г. Астрахани от 25 августа 2021 года.

По приговору Кировского районного суда г. Астрахани от 25 августа 2021 года Керн А.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", судимый:

- 01 марта 2019 года приговором Кировского районного суда г. Астрахани по части 1 статьи 119, пункту "в" части 2 статьи 115, части 1 статьи 222 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 07 июня 2019 года приговором мирового судьи судебного участка N3 Кировского района г. Астрахани по части 1 статьи 119 УК РФ, с применением положений части 5 статьи 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 13 мая 2020 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 8 дней;

- 21 апреля 2021 года приговором мирового судьи судебного участка N1 Кировского района г. Астрахани, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N3 Кировского района г. Астрахани по части 1 статьи 158 УК РФ с применением положений пункта "б" части 7 статьи 79, статьи 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, осужден по части 2 статьи 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору от 21 апреля 2021 года и настоящему приговору окончательно Керну А.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок наказания время содержания Керна А.А. под стражей с 19 октября 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок отбытия наказания наказание, отбытое Керном А.А. по приговору от 21 апреля 2021 года.

Определена судьба вещественных доказательств.

По данному делу также осужден Бобров В.В, который приговор суда не обжалует.

В апелляционном порядке приговор суда обжалован не был.

Заслушав доклад председательствующего; выступления осужденного Керна А.А. и адвоката Ярцева А.А, поддержавших доводы кассационной жалобы; выслушав мнение прокурора Сокол А.Ю, полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судья

установила:

приговором суда Керн А.А. признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительно ущерба гражданину.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Керн А.А. виновным себя не признал.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный просит об изменении приговора, переквалификации его действий на статью 158 УК РФ, о смягчении назначенного наказания.

В обоснование своих доводов указывает на обвинительный уклон судебного разбирательства. Обращает внимание суда, что из-за юридической безграмотности и по указанию сотрудника полиции ФИО7 он написал явку с повинной, в которой оговорил себя; адвокат при этом ему предоставлен не был. Кроме того, указывает, что он неоднократно подавал ходатайства об установлении диагноза ФИО8, который с 2000 года состоит на учете у врача-психиатра. Не смотря на данное обстоятельство, свидетельствующее о его невменяемости, ФИО8 как на предварительном следствии, так и в суде давал показания без законного представителя. По мнению Керна А.А, показания ФИО8 являются недостоверными. Обращает внимание на показания свидетеля Абдуллаева, который в суде пояснил, что из подсудимых знает лишь Боброва В.В, а его (Керна А.А.) видит впервые. Цитируя положения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", указывает, что поскольку он не имел умысла на завладение перфоратором, то его действия квалифицированы неправильно. Однако, из показаний Боброва В.В. следует, что он (Керн А.А.) отговаривал Боброва В.В. от совершения преступления. Кроме того, осужденный считает, что в приговоре не мотивирована невозможность применения к его наказанию положений части 3 статьи 68 УК РФ, назначения ему более мягкого вида наказания, при этом потерпевший ФИО9 на строгом наказании не настаивал. Обращает внимание на тот факт, что перед началом рассмотрения дела он был ограничен в ознакомлении с его материалами, о чем он сделал соответствующую запись.

Изучив доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, материалы дела, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 401.15 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы, нарушений закона, подпадающих под указанные критерии, по данному делу не допущено.

Виновность осужденного в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, установлена доказательствами, добытыми в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона.

Доказательства по делу, исследованные судом, оценены с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела. При этом судом приведены в приговоре мотивы, по которым приняты одни доказательства и отвергнуты другие.

О правильности выводов суда о виновности Керна А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления свидетельствует совокупность таких доказательств, как: показания осужденного Боброва В.В, потерпевшего ФИО9, свидетелей ФИО8, ФИО11, ФИО12, ФИО10-К, протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколы явок с повинной Керна А.А. и Боброва В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек о стоимости перфоратора на ДД.ММ.ГГГГ, заключение товароведческой экспертизы о стоимости перфоратора.

Все доводы, приведенные в кассационной жалобе осужденного, были предметом тщательного исследования суда первой инстанции и отвергнуты по приведенным в приговоре мотивам, не согласиться с которыми нельзя.

Как правильно отмечено в приговоре, перед составлением явки с повинной Керну А.А. были разъяснены его права, в том числе его право на услуги адвоката. Однако ходатайства о предоставлении ему услуг защитника Керн А.А. не заявлял; в протоколе явки указал, что она составлена без какого-либо физического или морального давления со стороны сотрудников полиции (л.д.29 том 1).

Таким образом, суд обоснованно привел в приговоре протокол явки с повинной Керна А.А. в качестве доказательства его виновности.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, никаких оснований для переквалификации действий Керна А.А. не имеется, поскольку исследованными по делу доказательствами достоверно подтвержден умысел осужденного на хищение имущества именно путем обмана потерпевшего.

Так, из показаний потерпевшего ФИО9 усматривается, что он выполнял ремонтные работы в подвальном помещении дома; помощь ему оказывал ФИО8, которому он передал принадлежащий ему перфоратор с удлинителем с просьбой передать его мастерам, которые придут для выполнения работ на объекте. Позже от ФИО8 ему стало известно, что имущество похищено путем обмана. От Боброва В.В. он узнал, что преступление он совершил с Керном А.А. Ущерб от преступления является для него значительным.

Согласно показаниям ФИО8, в октябре 2020 года он должен был передать по указанию ФИО9 перфоратор двум рабочим. Подсудимых он принял за этих рабочих, и они данный факт подтвердили, утверждая, что знакомы с ФИО9 Передав им перфоратор, он ушел открывать подвальное помещение, а когда вернулся за подсудимыми, ни их, ни перфоратора не было.

Оснований сомневаться в показаниях ФИО8 у суда не было, поскольку допрошен он был в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона; кроме того, его показания согласуются с показаниями других свидетелей и потерпевшего.

Свидетель ФИО11 пояснил по делу, что должен был получить через ФИО8 от ФИО9 перфоратор для работ; однако ФИО8 перфоратор передал двум другим мужчинам, приняв их за рабочих.

Показаниями свидетелей Абдуллаевых подтверждено то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день совершения преступления, осужденные предложили приобрести у них перфоратор; о том, что он похищен, они не сообщали. При этом, вопреки доводам кассационной жалобы, ФИО12 указал, что осужденные были вдвоем; пояснили, что перфоратор они нашли (л.д. 106 том 3)

Указанные и иные приведенные в приговоре доказательства подтверждают, что Керн А.А. совместно с Бобровым В.В. похитили имущество ФИО9, обманув ФИО8, представивших последнему рабочими, которым следовало передать перфоратор.

О корыстном мотиве осужденного свидетельствуют не только сами действия Керн А.Н. по хищению имущества, но и факт продажи перфоратора и распоряжения вырученными от продажи денежными средствами совместно с Бобровым В.В.

Вопреки доводам кассационной жалобы, фактические обстоятельства дела установлены правильно, а действиям Керна А.А. дана верная юридическая оценка.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, которые могли бы являться основанием для отмены приговора суда, по делу не допущено.

При рассмотрении уголовного дела в судебном заседании стороне защиты и обвинения были предоставлены равные права; и в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о необъективном его рассмотрении. Из материалов дела усматривается, что никаких препятствий к полноценному ознакомлению с материалами дела у Керна А.А. не имелось. Согласно графику ознакомления, Керн А.А. знакомился с материалами дела 24, 25, 26, 27, ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ; при этом материалы дела составляли на момент ознакомления с ними всего 2 тома (л.д.171 том 2).

Выводы суда первой инстанции о необходимости назначения Керну А.А. наказания в виде реального лишения свободы в приговоре надлежащим образом мотивированы и являются правильными.

Наказание виновному назначено в соответствии с положениями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности Керна А.А, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также с учетом наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены: явка с повинной Керна А.А, наличие на иждивении 2 малолетних детей, положительные характеристики, состояние его здоровья, в том числе психическое.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом признан рецидив преступлений.

В качестве данных о личности Керна А.А. судом учтено, что он имеет постоянное место жительства, проживает с семьей, супругой характеризуется положительно, участковым уполномоченным отрицательно, имеет эмоционально неустойчивое расстройство личности, не исключающее вменяемости.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности данных о личности Керна А.А, в действиях которого установлен рецидив преступлений; принимая во внимание, что преступление по данному делу он совершил спустя всего пять месяцев после освобождения из мест лишения свободы, назначенное ему наказание нельзя признать чрезмерно суровым; напротив, оно справедливо, поэтому смягчению не подлежит.

Назначение наказания с применением статьи 64 УК РФ возможно лишь при наличии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Однако, такие обстоятельства по данному делу не установлены.

Судебная коллегия соглашается и с выводом суда первой инстанции о невозможности применения к наказанию осужденного Керна А.А. положений части 3 статьи 68, статьи 73 УК РФ. С учетом характера и степени тяжести совершенного виновным преступления, данных о личности виновного, именно наказание виде реального лишения свободы, обеспечит достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного Керна А.А. и предупреждения совершения им новых преступлений.

Приговор суда является законным, обоснованным, справедливым и подробно мотивированным.

Таким образом, поскольку нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, органами предварительного следствия и судом допущено не было, основания для удовлетворения кассационной жалобы осужденного отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь статьей 401.14 УПК РФ, судья

постановила:

приговор Кировского районного суда г. Астрахани от 25 августа 2021 года в отношении Керна А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Кассационное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Ю.М. Шумакова