Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июля 2022 г. по делу N 8а-16327/2022[88а-22543/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Иванова А.Е, судей Шелудько В.В, Усенко Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Бабичева И.В. по доверенности Анцупова И.Ю, поступившую в суд первой инстанции 27 апреля 2022 года, на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 15 марта 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Бабичева И.В. к Управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа об оспаривании решения органа местного самоуправления.

Заслушав доклад судьи Иванова А.Е, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Бабичев И.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа об оспаривании решения органа местного самоуправления.

В обоснование своих требований ссылается на то, что Бабичевым И.В. в адрес управления архитектуры и градостроительства муниципального образования город-курорт Анапа подано заявление о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, площадью 2534 кв.м, в станице Гостагаевской Анапского района Краснодарского края, категория земель земли населенных пунктов, кадастровый квартал N, в целях размещения складов.

08 сентября 2021 года в адрес Бабичева И.В. от администрации муниципального образования город-курорт Анапа направлен ответ N 17-13-4384/21, в котором сообщается о невозможности предварительного согласования предоставления испрашиваемого земельного участка.

Административный истец полагает, что отказ в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка является незаконным и необоснованным, в связи с чем, обратился в суд.

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 02 ноября 2021 года административное исковое заявление Бабичева И.В. к Управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа об оспаривании решения органа местного самоуправления удовлетворено частично.

Суд признал незаконным решение управления архитектуры и градостроительства муниципального образования город-курорт Анапа N 17-13-4384/21 от 08 сентября 2021 года об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 15 марта 2022 года решение Анапского городского суда Краснодарского края от 02 ноября 2021 года отменено по делу вынесено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Бабичева И.В. отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, представитель Бабичева И.В. по доверенности Анцупов И.Ю просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Лица, участвующие в рассмотрении дела, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, что обусловлено следующим.

Как следует из материалов дела Бабичевым И.В. в адрес управления архитектуры и градостроительства муниципального образования город-курорт Анапа подано заявление о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, площадью 2534.м, в станице Гостагаевской Анапского района Краснодарского края, категория земель земли населенных пунктов, кадастровый квартал 23:37:0602003, в целях размещения складов.

08 сентября 2021 года в адрес Бабичева И.В. от администрации муниципального образования город-курорт Анапа был направлен ответ N17-13-4384/21, в котором сообщается о невозможности предварительного согласования предоставления испрашиваемого земельного участка.

В обоснование отказа управление архитектуры и градостроительства муниципального образования город-курорт Анапа указало на то, что в соответствии с постановлением администрации муниципального образования г.-к. Анапа от 17.05.2018 N 939 "О подготовке проекта внесения изменений в генеральный план городского округа город-курорт Анапа" ведется работа по корректировке генерального плана городского округа город-курорт Анапа. Разрабатывается проект внесения изменений в генеральный план городского округа город-курорт Анапа. В соответствии с представленным в настоящее время проектом генерального плана испрашиваемый земельный участок расположен в двух территориальных зонах: зоне застройки индивидуальными жилыми домами с содержанием домашнего скота и птицы и в зоне специализированной общественной застройки.

Также, административный ответчик сослался на нормы статью 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, где указано, что в целях образования земельного участка изготавливается схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Данная схема расположения подготавливается с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки. В соответствии с пунктом 4 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации, на карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон. Такие границы должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне. Формирование земельного участка, расположенного в различных территориальных зонах, не допускается.

Удовлетворяя настоящий административный иск, суд первой инстанции исходил из того, что проект генерального не является утвержденным документом территориального планирования, то есть не является нормативным правовым актом и не имеет юридической силы. В соответствии с действующей на момент обращения редакцией Правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа испрашиваемый для формирования земельный участок находится в одной территориальной зоне: зона делового, общественного и коммерческого назначения местного значения, в связи с чем отказ административного ответчика является не законным.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал, что действия административного ответчика являются правильными, так как согласно разрабатываемого проекта генерального плана земельный участок отнесен к двум территориальным зонам.

Вместе с тем судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

Согласно статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 11.3 ЗК РФ, образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов:

1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации;

2) проектная документация лесных участков;

3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Уполномоченный орган власти решает вопрос о предоставлении земельного участка гражданину в порядке, предусмотренном статьей 39.14 ЗК РФ.

Упомянутый порядок включает, в частности, принятие органом власти решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии со статьей 39.15 настоящего Кодекса в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" (подпункт 3 пункта 1 статьи 39.14).

Согласно пункту 7 статьи 39.15 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

В соответствии с пунктом 8 названной статьи уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1 - 4 статьи 11.10 ЗК РФ, схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом.

Согласно пункта 13 статьи 11.10 ЗК РФ, схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на распоряжение находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ установлены основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Учитывая, что согласно действующей на момент обращения редакцией Правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа испрашиваемый для формирования земельный участок находится в одной территориальной зоне: зона делового, общественного и коммерческого назначения местного значения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности ответа управления архитектуры и градостроительства муниципального образования город-курорт Анапа N 17-13-4384/21 от 08 сентября 2021 года.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации генеральный план поселения, генеральный план городского округа, в том числе внесение изменений в такие планы, утверждаются соответственно представительным органом местного самоуправления поселения, представительным органом местного самоуправления городского округа.

Учитывая, что проект генерального плана не был утверждён представительным органом местного самоуправления, управление архитектуры и градостроительства муниципального образования город-курорт Анапа не могло им руководствоваться при принятии решения.

Следовательно, принятое по делу апелляционное определение, основано на неверном применении норм материального права, являются незаконным.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, установив, что допущенные нарушения норм материального права являются существенными, повлекли принятие незаконного апелляционного определения, без отмены которого невозможно восстановление нарушенных прав и законных интересов административного истца, считает необходимым его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 15 марта 2022 года отменить, оставить в силе решение Анапского городского суда Краснодарского края от 02 ноября 2021 года.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Полный текст кассационного определения изготовлен 14 июля 2022 года.

Председательствующий

А.Е. Иванов

Судьи В.В. ШелудькоН.В. Усенко