Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июля 2022 г. по делу N 8а-16770/2022[88а-22961/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б, судей Монмаря Д.В. и Борс Х.З.

Рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Степановой Н.А. на решение Пролетарского районного суда города Ростова-на-Дону от 30 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 7 февраля 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Степановой Н.А. к Пролетарскому РОСП города Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, заместителю начальника отделения, заместителю старшего судебного пристава Бурлака Л.Л. об оспаривании постановления, Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, выслушав пояснения Степановой Н.А. и её представителя по ордеру Орлова В.Е, судебная коллегия

установила:

Степанова Н.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором, уточнив требования, просила признать незаконным постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счёт погашения долга от 12 февраля 2021 года; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Геворкян Д.С, произведенных в рамках исполнительного производства N78888/19/61031-ИП, и выразившихся в составлении акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счёт погашения долга от 12 февраля 2021 года.

Решением Пролетарского районного суда города Ростова-на-Дону от 30 августа 2021 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 7 февраля 2022 года решение от 30 августа 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 5 мая 2022 года, Степанова Н.А. просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить административные исковые требования. Судами допущено нарушение норм материального и процессуального права; неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Определением судьи от 26 мая 2022 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В судебном заседании суда кассационной инстанции, Степанова Н.А. и её представитель поддержали доводы кассационной жалобы, просили принятое решение суда первой инстанции и апелляционное определение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить административные исковые требования.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Проверив в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 329 КАС РФ правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", (далее - Закон N229-ФЗ).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного характера (п.п. 1, 2 ст. 4 Закона N229-ФЗ).

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании исполнительного листа серии ФС N от 8 августа 2019 года, выданного Ленинским районным судом города Ростова-на-Дону по делу N 2-1569/2019, судебным приставом-исполнителем Пролетарского районного отделения судебных приставов города Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Геворкян Д.С. 20 августа 2019 года возбуждено исполнительное производство N, предмет исполнения: обращение взыскания на имущество, являющееся предметом залога и принадлежащее Степановой Н.А. на праве собственности, а именно: квартиру 6, общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенную на 2 этаже в доме "адрес", кадастровый номер N, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену для ее реализации в сумме 1696000 рублей.

В ходе исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя от 14 октября 2019 года на указанную квартиру был наложен арест, затем на основании постановления заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Бурлака Л.Л. от 27 мая 2020 года квартира была передана на реализацию на торгах в специализированную организацию ООО "МДТ", с начальной продажной ценой для её реализации в сумме 1 696 000 рублей.

На первичных торгах, проведенных ООО "МТД" 19 октября 2020 года, квартира продана не была, торги были признаны не состоявшимися из-за отсутствия заявок на участие в торгах. Повторные торги, назначенные на 8 декабря 2020 года, также не состоялись из-за отсутствия заявок на участие в торгах.

Информация о результатах проведения торгов опубликована на официальном сайте "адрес" 22 декабря 2020 года.

Судом первой инстанции установлено, что 15 декабря 2020 года заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Бурлака Л.Л. в адрес взыскателя Кузнецовой М.В. было направлено письменное предложение оставить за собой имущество должника.

Также судом первой инстанции установлено, что взыскатель ИП Кузнецова М.В. направила судебному приставу - исполнителю заявление о том, что она оставляет нереализованную квартиру N6 по адресу: г. "адрес", за собой.

Судебным приставом-исполнителем Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области 12 февраля 2021 года вынесено постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю и составлен акт о передаче нереализованного имущества от должника взыскателю в счет погашения долга от 12 февраля 2021 года.

При таких обстоятельствах, согласно п. 4 и п. 5 ст. 58 Федерального закона от 16 июля 1998 года N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон N102-ФЗ), п. 11 и п. 12 ст. 78, п. 14 ст. 87 Закона N229-ФЗ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отсутствуют нарушения требований закона при вынесении судебным приставом-исполнителем постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю и составлении акта, которые не повлияли на объем прав и обязанностей Степановой Н.А. как должника в исполнительном производстве.

В свою очередь, судом апелляционной инстанции установлено, что обращение заявителя рассмотрено в установленный законом срок, при этом заявитель не лишен права получения сведений относительно наличия исполнительных производств посредством специально созданного для этих целей сервиса ФССП России.

Исходя из вышеизложенного, и анализа Закона N229-ФЗ, судом апелляционной инстанции установлено, что суд первой инстанции верно пришел к выводу об отказе в удовлетворении настоящего административного искового заявления, поскольку при разрешении спора не нашел своего подтверждения факт нарушения прав административного истца действиями административного ответчика.

Судебная коллегия находит эти выводы правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судов по мотивам их несоответствия обстоятельствам дела и неправильного применения судом норм материального и процессуального права не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов, так как не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судами при рассмотрении настоящего дела и имели бы юридическое значение для правильного разрешения административного спора, влияли бы на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов либо опровергали бы изложенные в них выводы.

Другие приведенные в кассационной жалобе доводы не могут быть признаны состоятельными и повлечь за собой отмену обжалуемых судебных актов.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В соответствии со ст. 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу вправе оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь, статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Пролетарского районного суда города Ростова-на-Дону от 30 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 7 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 22 июля 2022 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Монмарь Д.В.

Борс Х.З.