Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июля 2022 г. по делу N 8а-16880/2022[88а-23022/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б, судей Монмаря Д.В. и Борс Х.З.

Рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Новиковой В.К. на решение Ленинского районного суда города Астрахани от 15 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 24 ноября 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Новиковой В.К. к начальнику Ленинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Астраханской области, судебным приставам-исполнителям Борисовой Т.Н, Наврузовой С.В, Шманатовой Г.В, Шукралиевой Л.С, УФССП России по Астраханской области, Ленинскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Астраханской области о признании незаконным бездействия должностных лиц, Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, судебная коллегия

установила:

ИП Новикова В.К. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Борисовой Т.Н. Ленинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Астраханской области (далее - пристава-исполнителя Борисовой Т.Н.), выразившееся в не направлении в адрес взыскателя решения, принятого на основании заявления на принятие к производству исполнительного документа - постановлений о возбуждении и иных принятых решений; признать незаконным действия пристава-исполнителя Борисовой Т.Н, выразившееся во взыскании только исполнительского сбора по исполнительному листу от 28 февраля 2020 года N и неисполнении требований содержащихся в листе; признать незаконным бездействие Ленинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Астраханской области, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства об обязании должника возвратить имущество взыскателю по исполнительному листу от 28 февраля 2020 года N, выданного Армавирским городским судом; признать незаконным действие должностных лиц службы судебных приставов, выразившееся в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства N от 7 марта 2020 года, N от 7 мая 2020 года, предусмотренных законом.

Решением Ленинского районного суда города Астрахани от 15 сентября 2021 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 24 ноября 2021 года решение от 15 сентября 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 25 апреля 2022 года, Новикова В.К. просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, принять новый судебный акт. Судами допущено нарушение норм материального и процессуального права; неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Определением судьи от 26 мая 2022 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Проверив в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 329 КАС РФ правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", (далее - Закон N229-ФЗ).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного характера (п.п. 1, 2 ст. 4 Закона N229-ФЗ).

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Как следует из материалов дела и установлено судом, заочным решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 22 ноября 2019 года удовлетворены исковые требования ИП Новиковой В.К. к Баймухамедову Ф.Д. о взыскании неосновательного обогащения и истребовании имущества, которое вступило в законную силу 10 января 2020 года, исполнительные листы серии ФС N, ФС N выданы истцу 28 февраля 2020 года, 7 мая 2020 года на основании данных исполнительных листов возбуждены исполнительные производства N и N соответственно, по факту взыскания денежных средств в сумме 147 000 рублей и по факту возврата движимого имущества.

В рамках исполнительных производств N и N судебным приставом - исполнителем Борисовой Т.Н направлены запросы о счетах, находящихся в банке и иной кредитной организации, о наличии зарегистрированных транспортных средств, недвижимого имущества, запросы в ФНС, ФМС, ПФР, Росреестр.

30 июня 2020 года, 3 сентября 2020 года, 23 апреля 2021 года, 29 апреля 2021 года в рамках указанных производств вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (заработная плата).

Кроме того, 10 июня 2020 года, 21 января 2021 года, 13 апреля 2021 года, 27 августа 2021 года судебным приставом-исполнителем Борисовой Т.Н. принято постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, составлено уведомление об исполнении.

В рамках исполнительных производств N и N судебным приставом - исполнителем Борисовой Т.Н. 1 июня 2020 года и 10 августа 2020 года на основании п. 15 ст. 30 Федерального закона N229-ФЗ вынесены постановления о взыскании исполнительного сбора, в силу которой постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что все действия судебным приставом Ленинского РОСП УФССП России по Астраханской области предприняты, запросы, направлены, принято постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, в связи с чем, доводы административного истца в данной части не были приняты судом первой инстанции во внимание, поскольку законом на судебного пристава возложена обязанность по применению мер принудительного исполнения.

Отказывая в удовлетворении требований суд первой инстанции, исходил из того, что в соответствии со ст. 1, ст. 4, ч. 2 ст. 5, ч. 7 и ч. 8 ст. 30, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 14, ст. 64, ч. 1 ст. 68 Закона N 229-ФЗ, ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N118-ФЗ "О судебных приставах" доказательств объективно свидетельствующих о нарушении оспариваемыми действиями службы судебных приставов прав административного истца не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 62, ст. 360 КАС РФ суд апелляционной инстанции установил, что выводы суда первой инстанции относительно того, что само по себе неполучение взыскателем копии постановления о возбуждении исполнительного производства и иных процессуальных документов при наличии обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в отношении должника не свидетельствует о нарушении прав административного истца.

В свою очередь, судом апелляционной инстанции установлено, что относительно требования о признании незаконным действие должностных лиц службы судебных приставов, выразившееся в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства, то в указанной части районный суд указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства обращения административного истца с заявлениями или ходатайствами к старшему судебному приставу, заявленное требование об отсутствии контроля вверенного ему подразделения какими-либо объективными и достоверными доказательствами не подтверждаются. При этом, согласно дате входящей корреспонденции указанные исполнительные листы поступили в Ленинское районное отделение судебных приставов УФССП России по Астраханской области 6 мая 2020 года, иных сведений о дате направления исполнительных листов в адрес УФССП по Астраханской области материалы дела не содержат.

Исходя из вышеизложенного, и анализа закона N229-ФЗ, судом апелляционной инстанции установлено, что суд первой инстанции верно пришел к выводу об отказе в удовлетворении настоящего административного искового заявления, поскольку при разрешении спора не нашел своего подтверждения факт нарушения прав административного истца действиями административного ответчика.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судов по мотивам их несоответствия обстоятельствам дела и неправильного применения судом норм материального и процессуального права не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов, так как не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судами при рассмотрении настоящего дела и имели бы юридическое значение для правильного разрешения административного спора, влияли бы на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов либо опровергали бы изложенные в них выводы.

Другие приведенные в кассационной жалобе доводы не могут быть признаны состоятельными и повлечь за собой отмену обжалуемых судебных актов.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В соответствии со ст. 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу вправе оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь, статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Астрахани от 15 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 24 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 22 июля 2022 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Монмарь Д.В.

Борс Х.З.