Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2022 г. по делу N 8а-17069/2022[88а-23002/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б, судей Монмаря Д.В. и Борс Х.З.

Рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования "Наримановский район" Астраханской области на решение Наримановского районного суда Астраханской области от 18 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 6 апреля 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению прокурора Наримановского района Астраханской области к администрации муниципального образования "Наримановский район" об оспаривании действий.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, выслушав объяснения прокурора Кириенко А.А, судебная коллегия

установила:

прокурор Наримановского района Астраханской области обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать действия администрации муниципального образования "Наримановский район" (далее - администрация) об установлении сроков сноса и расселения жителей многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес" "адрес" незаконными, признать п. 3 распоряжения администрации муниципального образования "Наримановский район" от 21 октября 2019 года N 610-р в редакции от 6 октября 2021 года, устанавливающий срок отселения граждан до 1 января 2029 года незаконным.

Решением Наримановского районного суда Астраханской области от 18 февраля 2022 года административные исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 6 апреля 2022 года решение от 18 февраля 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 29 апреля 2022 года, администрация просит решение первой инстанции и апелляционного определения отменить, производство по делу прекратить. Судами допущено нарушение норм материального и процессуального права. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Определением судьи от 26 мая 2022 года кассационная жалоба с делом приняты к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В судебном заседании суда кассационной инстанции, прокурор Кириенко А.А. возражал против доводов кассационной жалобы, просил принятое решение первой инстанции и апелляционное определение оставить в силе, в кассационной жалобе отказать.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

В соответствии с ч. 2 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судом первой и апелляционной инстанции не были допущены нарушения, которые являются основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 17 января 1992 года N2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N2202-1) прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять надзор за исполнением законов, в частности, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций. Реализуя эти полномочия, прокурор вправе проверять исполнение законов органами и должностными лицами, перечисленными в п. 1 ст. 21 Федерального закона N2202-1, а также вносить представления об устранении выявленных нарушений закона (ст. 22 названного Закона) в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в п. 1 ст. 21 Закона.

Согласно п. 1 ст. 24 Федерального закона N2202-1 представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона N2202-1 требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Согласно пунктам 1, 8, 9 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) к компетенции органов местного самоуправления относится учет муниципального жилищного фонда; признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции; осуществление муниципального жилищного контроля.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что техническим заключением ООО "Колосс" определено состояние строительных конструкций многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" многоквартирный жилой дом, 1960 года постройки, состоящего из четырёх квартир, одноэтажного, бескаркасного здания с несущими кирпичными стенами. Общий физический износ здания 72, 3%. Состояние обследованных конструкций жилого дома оценивается следующим образом: фундаменты находятся в аварийном состоянии (80% износа); стены и перегородки находятся в аварийном состоянии (80% износа); деревянные перекрытия находятся в аварийном состоянии (80% износа); крыша находится в недопустимом состоянии (61% износа); окна и двери находятся в недопустимом состоянии (70% износа); полы находятся в аварийном состоянии (80% износа). В связи со значительном износом основных несущих строительных конструкций жилого дома дальнейшая его эксплуатация создает угрозу жизни и здоровью людей, проживающих в нём. Необходима полная замена всех несущих конструкций жилого дома.

Распоряжением администрации муниципального образования "Наримановский район" от 21 октября 2019 года N 610-р многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу, пунктом 3 которого установлен срок отселения граждан до 1 января 2030 года.

Решением Наримановского районного суда Астраханской области от 16 марта 2021 года пункт 3 указанного распоряжения признан незаконным.

В целях исполнения решения суда распоряжением администрации от 30 апреля 2021 года N 275-р внесены изменения в распоряжение от 21 октября 2019 года N 610-р, и установлен новый срок отселения до 1 июня 2029 года.

Решением Наримановского районного суда Астраханской области от 19 августа 2021 года пункт 3 распоряжения признан незаконным.

В целях исполнения решения суда распоряжением администрации от 6 октября 2021 года N 562-р внесены изменения в распоряжение от 21 октября 2019 года N 610-р, и установлен новый срок отселения до 1 января 2029 года.

Удовлетворяя административные исковые требования прокурора Наримановского района о признании действий по установлению срока отселения граждан из многоквартирного дома незаконными, суд первой инстанции исходил из того, что установленный срок отселения жильцов является неразумным. Таким образом, длительный срок сноса и отселения нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, поскольку дальнейшее проживание в указанных многоквартирных домах представляет опасность и создает угрозу для жизни и здоровья людей.

Согласно п. 49 Положения о признании жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N47, ч. 10 ст. 32 ЖК РФ, суд апелляционной инстанции исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, обоснованно применил положения вышеуказанных нормативных правовых актов, признав незаконными распоряжение администрации от 21 октября 2019 года N 610-р (в редакции от 6 октября 2021 года N 562-р) в части установления срока отселения граждан до 1 января 2029 года.

Судом апелляционной инстанции установлено, что достоверных доказательств и обоснованных мотивов к установлению указанного срока, в отношении многоквартирного дома, признанного аварийным, имеющего недопустимое техническое состояние, грозящее его обрушением, со стороны администрации не представлено и не приведено, что свидетельствует об использовании органом местного самоуправления дискреционных полномочий по установлению спорного срока вопреки законной цели и правам, законным интересам неопределенного круга лиц, в защиту которых обратился прокурор Наримановского района Астраханской области.

Оснований не соглашаться с данными выводами судов не имеется, так как выводы судов обеих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права.

Поскольку доводы кассационной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой и апелляционной инстанции, и не опровергают выводы судебных решений, то оснований для отмены решения судов первой и апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы не имеется.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию административного ответчика в апелляционной жалобе, которая нашла подробную оценку в апелляционном определении, с которой суд судебная коллегия соглашается.

В соответствии со статьей 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу вправе оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь, статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации РФ, судебная коллегия

определила:

решение Наримановского районного суда Астраханской области от 18 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 6 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 28 июля 2022 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Монмарь Д.В.

Борс Х.З.