Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2022 г. по делу N 8а-17520/2022[88а-23329/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шелудько В.В.

судей Усенко Н.В. и Иванова А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Артемова А.В, действующего в интересах Катаева А.О, на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 15 июня 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 17 ноября 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Катаева А.О. об оспаривании действий налогового органа.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В, выслушав представителя МИФНС России N 16 по Краснодарскому краю по доверенности Биджоевой А.Г, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Катаев А.О. обратился в суд с административным исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, о признании незаконными действий межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Краснодарскому краю, выразившихся во внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи ГРН 2202300213872 от 21 февраля 2020 года об исключении ООО "Строй Комплекс" как недействующего.

Просил обязать МИФНС России N 16 по Краснодарскому краю отменить указанную запись.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 15 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 17 ноября 2021 года, в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной представителем Катаева А.О. по доверенности Артемовым А.В. в кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене судебных актов и принятии по делу нового решения об удовлетворении иска.

Кассационная жалоба, поступившая в суд первой инстанции 12 мая 2021 года, определением судьи кассационной инстанции от 30 мая 2022 года с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Выслушав объяснение представителя МИФНС России N 16 по Краснодарскому краю по доверенности Биджоевой А.Г, полагавшей судебные акты законными и обоснованными, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В кассационной жалобе указано на неправильное применение норм материального права, а также на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, обстоятельствам административного дела.

На основании части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 2 названной статьи при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении).

Решение о предстоящем исключении не принимается при наличии у регистрирующего органа сведений, предусмотренных подпунктом "и.2" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 3 данной статьи решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

В силу пункта 4 указанной статьи заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего Федерального закона, в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается.

Пунктом 7 статьи 22 названного Федерального закона установлено, что если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 настоящего Федерального закона, заявления не направлены и не представлены, регистрирующий орган исключает юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.

Таким образом, юридическое значение для решения вопроса о признании юридического лица фактически прекратившим свою деятельность имеют факт непредставления юридическим лицом в течение последних двенадцати месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, а также отсутствие операций по банковскому счету или факт отсутствия в налоговом органе информации о наличии у юридического лица открытых банковских счетов.

Как следует из материалов дела, 28 октября 2019 года МИФНС России N 16 по Краснодарскому краю принято решение N 20312 о предстоящем исключении недействующего юридического лица ООО "Строй Комплекс" из ЕГРЮЛ в связи с наличием признаков недействующего юридического лица на основании справки от 14 октября 2019 года N14080-О о непредоставлении ООО "Строй Комплекс" в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих дате принятия данного решения, документов отчетности, предусмотренных законом о налогах и сборах, а также справки от 14 октября 2019 года N 14080-С об отсутствии в течение последних двенадцати месяцев движения денежных средств по банковским счетам и об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов.

Данное решение о предстоящем исключении ООО "Строй Комплекс" Межрайонной ИФНС России N16 по Краснодарскому краю решение было опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" от 30 октября 2019 года часть 2 N 43 (759)/979, с указанием адреса для направления возражений: г. Краснодар, ул. Коммунаров, д. 235.

В течение трех месяцев со дня опубликования решения о предстоящем исключении ООО "Строй Комплекс" из ЕГРЮЛ в адрес Межрайонной ИФНС России N 16 по Краснодарскому краю возражения, в том числе и от Катаева А.О, не поступили.

МИФНС России N16 по Краснодарскому краю 21 февраля 2020 года в ЕГРЮЛ внесена запись 2202300213388 об исключении недействующего юридического лица ООО "Строй Комплекс".

При этом Катаев А.О. 21 февраля 2020 года направил почтой в адрес МИФНС России N 16 по Краснодарскому краю возражения относительно предстоящего исключения ООО "Строй Комплекс" из ЕГРЮЛ, поступившее в налоговый орган 27 февраля 2020 года.

На основании приведенных норм права и достоверно установленных обстоятельств дела, суды правомерно указали, что налоговый орган имел правовые основания для принятия предусмотренного пунктом 7 статьи 22 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" решения об исключении ООО "Строй Комплекс" из государственного реестра как недействующего юридического лица.

Наличие судебного акта о взыскании денежных средств с юридического лица, имеющего признаки, установленные статьей 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", не препятствует исключению юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, из Единого государственного реестра юридических лиц.

При таких обстоятельствах суды нижестоящих инстанций пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы об обратном не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся, по сути, к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Поскольку судами не были допущены неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, а изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам административного дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 15 июня 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 17 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 14 июля 2022 года.

Председательствующий В.В. Шелудько

Судьи Н.В. Усенко

А.Е. Иванов