Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2022 г. по делу N 8а-17591/2022[88а-23641/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б, судей Монмаря Д.В. и Борс Х.З.

Рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Викентьевой Т.Т. на решение Краснодарского краевого суда от 27 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 12 января 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Викентьевой В.И. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, судебная коллегия

установила:

Викентьева Т.Т. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила восстановить пропущенный срок на обращение в суд и взыскать компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 500 000 рублей.

Решением Краснодарского краевого суда от 27 октября 2021 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 12 января 2022 года решение суда от 27 октября 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 17 мая 2022 года, административный истец просит изменить судебные акты первой и апелляционной инстанций, удовлетворить требования в полном объеме. Судами допущено нарушение норм материального права; неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Судами занижена сумма компенсации, что не является справедливым.

Определением судьи от 30 мая 2022 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

В соответствии с ч. 2 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций не были допущены нарушения, которые являются основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке.

Судом первой инстанции подробно изложено в решении хронология судопроизводства по гражданскому делу N, а также установлена общая продолжительность судопроизводства по данному делу, исчисляемая с 18 марта 2019 года (со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции) по 4 июля 2019 года (дня вступления в законную силу решения суда первой инстанции) составила 3 месяца 16 дней.

Судом первой инстанции установлено, что последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений ст. 16 КАС РФ, ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), ст. 15 АПК РФ, является решение Туапсинского городского суда от 30 мая 2019 года, вступившее в законную силу 4 июля 2021 года.

Исходя из анализа п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 года в Риме), ч. 1 ст. 250 КАС РФ, ч. 3 ст. 107, ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", а также согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40, п. 44, п. 49, п. 50 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" суд первой инстанции пришел к выводу о том, что имевшие место периоды задержек в рассмотрении дела, были вызваны объективными и уважительными причинами, необходимостью соблюдения в полном объеме прав лиц, участвующих в деле.

Следовательно, с учетом критериев, установленных в прецедентной практике Европейского суда по правам человека, и принимая во внимание достаточность и эффективность действий суда, производимых в целях своевременного рассмотрения дела, а также общую продолжительность судопроизводства по делу, которая составила 3 месяца и 16 дней, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что срок судопроизводства по делу не может быть признан неразумным, нарушающим право гражданина на судопроизводство в разумный срок.

Согласившись с данным выводом суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции дополнительно указал следующее.

Вопрос о возможности принятия искового заявления Викентьевой В.И. к ООО УК "Жилкомсервис" о возложении обязанности выдать ответ на обращение, устранении перепланировки мест общего пользования, компенсации морального вреда, разрешен в установленный процессуальный срок - 22 марта 2019 года. Судом вручено определения об оставлении искового заявления без движения 26 марта 2019 года. 4 апреля 2019 года заявителем устранены недостатки, указанные в определение об оставлении искового заявления без движения. 5 апреля 2019 года исковое заявление принято к производству суда, назначено судебное заседание. Решение вынесено в пределах двухмесячного срока с момента принятия иска к производству.

Суд первой инстанции, приняв во внимание, что последним судебным актом по настоящему делу в целях обращения с требованиями о компенсации, исчислении общей продолжительности судопроизводства является решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 30 мая 2019 года, вступившее в законную силу 5 июля 2019 года, правильно счел, что срок судопроизводства по настоящему делу составит 3 месяца 17 дней (указание на вступление решения в силу 4 июля 2019 года и исчисление срока продолжительностью 3 месяца 16 дней на верность иных выводов суда не влияет).

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции о том, что срок разрешения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству суда с учетом того, что апелляционная жалоба была возвращена заявителю, не включается срок судопроизводства по гражданскому делу с учетом положений законодательства, разъяснений Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N11.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания полагать, что право Викентьевой Т.Т. на судопроизводство в разумный срок при рассмотрении гражданского дела N2-588/2021 было нарушено.

Оснований не соглашаться с данными выводами судов не имеется, так как выводы судов обеих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию административного истца в апелляционной жалобе, которая нашла подробную оценку в апелляционном определении, с которой суд кассационной инстанции соглашается.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу вправе оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь, статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Краснодарского краевого суда от 27 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 12 января 2022 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 25 июля 2022 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Монмарь Д.В.

Борс Х.З.