Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июля 2022 г. по делу N 8а-17650/2022[88а-23678/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б, судей Монмаря Д.В. и Борс Х.З.

Рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Новикова М.В. на решение Керченского городского суда Республики Крым от 21 июля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 22 ноября 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Новикова М.В. к Министерству внутренних дел по Республике Крым, УМВД России по г. Керчи, Оперативно-розыскной части собственной безопасности МВД по Республике Крым, Управлению по работе с личным составом МВД по Республике Крым, УГИБДД МВД по Республике Крым, Отдельной специализированной роте ДПС ГИБДД МВД по Республике Крым, начальнику кинологического центра МВД по Республике Крым Довженко С.В, государственному инспектору безопасности дорожного движения отделения регистрационно-экзаменационной работы УГИБДД МВД по Республике Крым Костюк (Гончарюк) Ю.Н, старшему инспектору по особым поручениям ИЛС УРЛС МВД по Республике Крым Федорову Р.В, оперуполномоченному по особо важным делам отдела проверок и реализации оперативной информации оперативно-розыскной части собственной безопасности МВД по Республике Крым Коготкову Д.В, старшему оперуполномоченному по особо важным делам отдела проверок и реализации оперативной информации оперативно-розыскной части собственной безопасности МВД по Республике Крым Фатееву В.В, инспектору ДПС взвода N2 отдельной специализированной роты ДПС ГИБДД МВД по Республике Крым Курабцеву В.В, инспектору ИЛС УРЛС МВД по Республике Крым Лесняку Д.А, инспектору ДПС взвода N2 отдельной специализированной роты ДПС ГИБДД МВД по Республике Крым Климину В.В. об оспаривании действий должностных лиц.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, выслушав объяснения представителя Новикова М.В. по доверенности Орловой З.А. и участвовавшего в судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи представителя МВД по Республики Крым по доверенности Артамонова И.В, судебная коллегия

установила:

Новиков М.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом последующего уточнения, просил признать незаконными действия Довженко С.В. являвшимся по состоянию на 7 ноября 2019 года должностным лицом УРЛС МВД по Республике Крым, по сбору информации о частной личной жизни Новикова М.В. путем ведения скрытого наблюдения с видеофиксацией, хранению и распространению этих сведений; признать незаконными действия Гончарюк Ю.Н. являвшейся по состоянию на 7 ноября 2019 года должностным лицом УРЛС МВД по Республике Крым, по сбору информации о частной личной жизни Новикова М.В. путем ведения скрытого наблюдения с видеофиксацией, хранению и распространению этих сведений; признать незаконными действия должностного лица оперативно-розыскной части собственной безопасности МВД по Республике Крым Коготкова Ю.Н, по сбору информации о частной личной жизни Новикова М.В. путем ведения скрытого наблюдения с видеофиксацией, хранению и распространению этих сведений; признать незаконными действия должностного лица оперативно-розыскной части собственной безопасности МВД по Республике Крым Фатеева В.В. по сбору информации о частной личной жизни Новикова М.В. путем ведения скрытого наблюдения с видеофиксацией, хранению и распространению этих сведений; признать незаконными действия Куцак Б.О. являвшимся по состоянию на 7 ноября 2019 года должностным лицом - инспектором ДПС взвода N2 ОСР ДПС ГИБДД МВД по Республике Крым, по сбору информации о частной личной жизни Новикова М.В. путем ведения скрытого наблюдения с видеофиксацией, хранению и распространению этих сведений; признать незаконными действия должностного лица инспектора ДПС взвода N2 ОСР ДПС ГИБДД МВД по Республике Крым Курабцева В.В, по сбору информации о частной личной жизни Новикова М.В. путем ведения скрытого наблюдения с видеофиксацией, хранению и распространению этих сведений; возложить обязанность на МВД по Республике Крым в лице уполномоченного должностного лица устранить нарушения прав и законных

интересов, путем доведения до сведения личного состава МВД по Республике Крым на селекторном совещании с занесением в протокол о незаконности действий должностных лиц МВД по Республике Крым, выразившихся в незаконном сборе информации о частной личной жизни Новикова М.В, путем ведения скрытого наблюдения с видеофиксацией 7 ноября 2019 года, хранении и распространении этих сведений; возложении обязанности на МВД по Республике Крым в лице уполномоченного должностного лица устранить нарушения прав и законных интересов, путем принесения письменных извинений Новикову М.В. за незаконный действия должностных лиц МВД по Республике Крым, выразившиеся в незаконном сборе информации о частной личной жизни Новикова М.В, путем ведения скрытого наблюдения с видеофиксацией 7 ноября 2019 года, хранении и распространении этих сведений (Том 2 л.д.204-206).

Решением Керченского городского суда Республики Крым от 21 июля 2021 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 22 ноября 2021 года решение от 21 июля 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 12 мая 2022 года, Новиков М.В. просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанций, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Судами допущено нарушение норм материального права; неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Судами занижена сумма компенсации, что не является справедливым.

Определением судьи от 30 мая 2022 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В возражениях на кассационную жалобу, представитель МВД по Республики Крым просил кассационную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда первой инстанции и апелляционное определение оставить без изменения, поскольку выводы суда законны и обоснованы.

Судебное заседание 26 июля 2022 года проведено путем использования систем видеоконференц-связи с Симферопольским районным судом Республики Крым.

В судебном заседании суда кассационной инстанции, представитель Новикова М.В. по доверенности Орлова З.А настаивала на доводах изложенных в кассационной жалобе, просила отменить судебные акты первой и апелляционной инстанций, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании суда кассационной инстанции, представитель МВД по Республики Крым по доверенности Артамонова И.В. возражала против доводов кассационной жалобы, просила в их удовлетворении отказать по доводам изложенным в возражениях, приобщенных к материалам дела, а также просила принятое решение первой инстанции и апелляционное определение оставить в силе.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

В соответствии с ч. 2 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций не были допущены нарушения, которые являются основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Новиков М.В. в период ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в органах внутренних дел, в том числе с марта 2015 по декабрь 2019 гг. замещал должность заместителя начальника ОМВД России - начальника полиции ОМВД России по Ленинскому району города Керчи.

Постановлением мирового судьи судебного участка N47 Керченского судебного района Республики Крым от 24 января 2019 года Новиков М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного "данные изъяты" КоАП РФ.

Решением Керченского городского суда Республики Крым от 17 мая 2019 года, а затем и постановлением заместителя Председателя Верховного Суда Республики Крым от 12 июля 2019 года, постановление мирового судьи судебного участка N47 Керченского судебного района Республики Крым от 24 января 2019 года оставлено без изменения, а жалоба Новикова М.В. и его представителя - без удовлетворения.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что с 17 мая 2019 года Новиков М.В. считался лишенным права управления транспортными средствами.

Директивой МВД России от 27 февраля 2015 года N1дсп "О мерах" по укреплению служебной дисциплины и законности в органах внутренних дел Российской Федерации" определено, что подразделениям безопасности дорожного движения, собственной безопасности и подразделениям по работе с составом необходимо продолжить работу по профилактике ДТП по вине сотрудников органов внутренних дел, обеспечить проведение контрольно-профилактических мероприятий по проверки соблюдения сотрудниками правил дорожного движения Российской Федерации.

В силу п. "Л" ст. 7 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 года N1377, пп. 18 п. 18 Положения о Министерстве внутренних дел по Республике Крым, утвержденного приказом МВД России от 25 июля 2017 года N526, суд первой инстанции установил, что руководитель обязан предпринимать меры, направленные на недопущение нарушений законности среди личного состава, а также несет ответственность за действия подчиненных сотрудников, совершенные как в служебное, так и во внеслужебное время.

Во исполнение директивы в МВД по Республике Крым утвержден план о проведении в 2018-2020 гг. мероприятий, направленных на реализацию директивы, подпунктом 5.2 которого предписано продолжить силами подразделений Госавтоинспекции совместно с инспекцией по личному составу и собственной безопасности, кадровыми подразделениями на местах целевые мероприятия по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений ПДД РФ сотрудниками органов внутренних дел (Том 2 л.д.42-44).

27 марта 2019 года Министром внутренних дел по Республике Крым издано распоряжение N7/13328 "Об укреплении служебной дисциплины и законности среди сотрудников подразделений МВД по Республике Крым, территориальных органов внутренних дел МВД России на районном уровне, подчиненных МВД по Республике Крым и федеральных казенных учреждений МВД по Республике Крым" (Том 2 л.д.45-46)

Данным распоряжением с целью организации работы по реализации Директивы создана постоянно действующая мобильная группа по предупреждению правонарушений сотрудниками органов внутренних дел.

1 ноября 2019 года на основании вышеуказанного распоряжения сотрудникам Управления по работе с личным составом МВД по Республике Крым, Оперативно-розыскной части собственной безопасности МВД по Республике Крым, Отдельной специализированной роты ДПС ГИБДД МВД по Республике Крым выдано предписание на осуществление проверки мобильной группой по предупреждению правонарушений сотрудниками органов внутренних дел на 7 ноября 2019 года. В этом же предписании указан состав мобильной группы из числа должностных лиц указанных подразделений, а именно: старший инспектор по особым поручениям ИЛС УРЛС МВД по Республике Крым Довженко С.В. инспектор ИЛС УРЛС МВД по Республике Крым Гончарюк Ю.Н, старший оперуполномоченный по ОВД ОРЧ СБ МВД по Республике Крым Фатеев В.В, оперуполномоченный по ОВД ОРЧ СБ МВД по Республике Крым Коготков Д.В, инспектор ДПС ОСР ДПС ГИБДД МВД по Республике Крым Курабцев В.В. и инспектор ДПС ОСР ДПС ГИБДД МВД по Республике Крым Куцак Б.О. (Том 2 л.д. 47).

Из предписания судом первой инстанции установлено, что мобильная группа имеет право осуществлять проверки соблюдения сотрудниками ОВД транспортной дисциплины с возможностью использования средств аудио и видеозаписи.

Судом первой инстанции установлено, что действия административных ответчиков по ведению видеосъемки были направлены на фиксацию административного правонарушения, при этом право на ведение видеосъемки у них имелось и было закреплено в предписании, а никак не на получение информации о частной жизни Новикова М.В, в связи с чем получения его согласия не требовалось.

При таких обстоятельствах, отказывая в удовлетворении административных исковых требований, а также исходя из анализа ст. 45, ст. 46 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 4, ст. 84, ст. 226 КАС РФ, п. 1, п. 2 и п. 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N3-ФЗ "О полиции", ч. 1 ст. 10, п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что права, свободы и законные интересы административного истца при производстве мобильной группой профилактических мероприятий 7 ноября 2019 года в г. Керчи и Ленинском районе нарушены не были, при том, что само по себе предписание на осуществление проверки мобильной группой по предупреждению правонарушений сотрудниками органов внутренних дел от 7 ноября 2019 года, не оспорено и не признано незаконным.

Таким образом, суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, считает их правильными, основанными на законе и материалах дела, поскольку судом первой инстанции незаконность сбора административными ответчиками информации о частной личной жизни Новикова М.В. не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, нет оснований полагать что должностными лицами допущено хранение и распространение этих сведений.

При рассмотрении административного иска судом первой и апелляционной инстанции, верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон, а доводы подателя жалобы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемых судебных актах выводы, поэтому признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Таким образом, судебная коллегия находит доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичными позиции подателя жалобы в суде первой и апелляционной инстанций, которой суд дал надлежащую правовую оценку.

Выводов судов они не опровергают, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

Доводов, подтверждающих несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, заявителем не представлено.

В соответствии со ст. 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу вправе оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь, статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Керченского городского суда Республики Крым от 21 июля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 22 ноября 2021 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 2 августа 2022 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Монмарь Д.В.

Борс Х.З.