Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2022 г. по делу N 8а-17669/2022[88а-23763/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б.

судей Монмаря Д.В. и Борс Х.З.

Рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Ваш партнер" на решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 12 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 24 марта 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению ООО "Ваш партнёр" к судебному приставу - исполнителю ОСП по Прикубанскому округу города Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью "Ваш партнёр" обратилось в Прикубанский районный суд города Краснодара с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу города Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю Васильевой Е.В, УФССП России по Краснодарскому краю в котором просит признать неправомерным (незаконным) отказ судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу города Краснодара Васильевой Е.В. рассмотреть по существу заявление взыскателя об аресте имущества должника либо установлению запрета распоряжаться имуществом по исполнительному производству N; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу города Краснодара Васильевой Е.В, выразившееся в: не рассмотрении заявления взыскателя об аресте либо запрете распоряжаться имуществом должника (мебели, продаваемой должником через Интернет-ресурс Авито); не вынесении постановления об аресте продаваемого должником имущества; не направлении копии вынесенного постановления взыскателю и самому должнику; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу города Краснодара Васильеву Е.В. рассмотреть заявление ООО "Ваш партнёр" об аресте имущества должника либо о запрете распоряжаться имуществом; вынести постановление об аресте либо о запрете распоряжаться имуществом должника (мебелью, продаваемой должником через Интернет-ресурс Авито); направить копию постановления об аресте либо запрете распоряжаться имуществом должника взыскателю и самому должнику.

Решением Прикубанского районного суда города Краснодара от 12 января 2022 года административные исковые требования ООО "Ваш партнер" оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 24 марта 2022 года решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 12 января 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 6 мая 2022 года, ООО "Ваш партнёр" просит отменить указанные судебные акты. Судами допущено нарушение норм материального и процессуального права; вывод судов не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции 30 мая 2022 года кассационная жалоба принята к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции считает, что при рассмотрении административного дела судами были допущены такого характера нарушения.

Как следует из материалов дела N2а-5295/2022, ООО "Ваш партнёр" является взыскателем по исполнительному производству N 76960/21/23041-ИП от 2 июля 2020 года на сумму 5 000 рублей.

Согласно сайту ФССП исполнительное производство N находится в производстве судебного пристава - исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара Васильевой Е.В. 16 октября 2021 года взыскатель направил в ОСП по Прикубанскому округу города Краснодара информацию о месте регистрации должника, его контактном телефоне, о продаже должником своего имущества через сайт "Авито" и просил вынести постановление об аресте имущества должника - мебели (стенки), находящейся по адресу: город Краснодар, улица Карякина, дом 5, корпус 2, квартира. 318 либо о запрете распоряжаться указанным имуществом (заявление N).

1 ноября 2021 года от судебного пристава ОСП по Прикубанскому округу города Краснодара Васильевой Е.В, получен отказ в рассмотрении заявления, так как "для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в нём сведений подтвердить их невозможно".

Отказ судебного пристава-исполнителя в рассмотрении заявления административный истец считает безосновательным, в связи с чем обратился с административным иском в суд.

Разрешая спор, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что административный истец, являясь стороной исполнительного производства, не лишен права на обращение в службу судебных приставов альтернативными способами, позволяющими приобщить к заявлению документы, подтверждающие полномочия заявителя.

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда от 24 марта 2022 года согласилась с выводами суда нижестоящей инстанции.

Однако судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с указанными выводами нижестоящих судов.

Так, согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан н организаций.

В силу статьи 4 названного Закона, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

По мнению административного истца, действия судебного пристава-исполнителя незаконно отказавшего в рассмотрении заявления взыскателя по причине отсутствия у директора ООО "Ваш партнёр" "обязательного подтверждения полномочий" на подписание, не отвечает задачам исполнительного производства по правильному и своевременному исполнению судебного акта

В силу части 3 статьи 40 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

Так, из материалов дела усматривается, что судебным приставом - исполнителем ОСП по Прикубанскому округу города Краснодара Васильевой Е.В. отказано в рассмотрении заявления взыскателя по причине отсутствия обязательного подтверждения полномочий заявителя.

Заявление подписано директором ООО "Ваш партнёр" (единоличный исполнительный орган) действующим без доверенности, в силу статьи 40 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Однако указанные нормы закона не применены судебным приставом-исполнителем, а также нижестоящими судами.

Правовая оценка доводам административного истца судами не дана

Неправильное применение норм материального права в силу части 2 статьи 328 КАС РФ является основанием для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в статье 3 определяет задачи административного судопроизводства, одной из которых является правильное рассмотрение административных дел, а в статье 6 - принципы, в том числе законности и справедливости при разрешении административных дел.

Данные положения нашли отражение в части 1 статьи 176 КАС РФ, согласно которой решение суда должно быть законным и обоснованным.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

В данном случае, нижестоящими судами приведенные нормы не соблюдены, доказательствам дела дана неполная оценка, без должного анализа подлежащих установлению для правильного рассмотрения настоящего административно - правового спора юридически значимых обстоятельств, без устранения допущенных нарушений невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов участников судопроизводства, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а административное дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Поскольку дело подлежит направлению на новое рассмотрение, в соответствии с пунктом 3 статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела.

При новом рассмотрении дела, суду следует учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с установленными по административному делу обстоятельствами, требованиями закона. Дать правовую оценку доводам административного истца, проверить совокупность действий судебного пристава - исполнителя на соответствующее решение суда.

В соответствии со статьей 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу с административным делом, вправе отменить судебный акт суда первой и апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд с указанием при необходимости на обязанность рассмотреть дело в ином составе судей.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 12 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 24 марта 2022 года отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в Прикубанский районный суд города Краснодара в ином составе судей.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 29 июля 2022 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Монмарь Д.В.

Борс Х.З.