Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2022 г. по делу N 8а-17839/2022[88а-23556/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б, судей Монмаря Д.В. и Борс Х.З.

Рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Задворовой А.О. на решение Верховного Суда Республики Крым от 24 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 23 марта 2022 года по административному делу по административному иску Задворовой А.О. к Министерству финансов Республики Крым, администрации Симферопольского района Республики Крым о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение решения Симферопольского районного суда Республики Крым от 19 марта 2020 года N 2-832/2020 в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, выслушав объяснения участвовавшего в судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи Задворовой А.О, прокурора Руденко М.В, судебная коллегия

установила:

Задворова А.О. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просила присудить ей компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 946 741 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решением Верховного Суда Республики Крым от 24 декабря 2021 года административные исковые требования удовлетворены частично. С муниципального образования Симферопольский район Республики Крым в лице администрации Симферопольского района Республики Крым за счет средств местного бюджета Симферопольского района Республики Крым в пользу Задворовой А.О. взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 40 000 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. Решение суда в части взыскания компенсации приведено к немедленному исполнению.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 23 марта 2022 года решение от 24 декабря 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 13 мая 2022 года, Задворова А.О. просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанций, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. Судами допущено нарушение норм материального права; неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Судами занижена сумма компенсации, что не является справедливым.

Определением судьи от 1 июня 2022 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Судебное заседание 28 июля 2022 года проведено путем использования систем видеоконференц-связи с Верховным судом Республики Крым.

В судебном заседании суда кассационной инстанции, Задворова А.О. настаивала на доводах, изложенных в кассационной жалобе, просила отменить судебные акты первой и апелляционной инстанций, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании суда кассационной инстанции, прокурор Руденко М.В. возражала против доводов кассационной жалобы, просила в их удовлетворении отказать по доводам изложенным в возражениях, приобщенных к материалам дела, а также просила принятое решение первой инстанции и апелляционное определение оставить в силе.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

В соответствии с ч. 2 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций не были допущены нарушения, которые являются основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что вступившим в законную силу решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 19 марта 2020 года на администрацию Симферопольского районного суда Республики Крым (далее - администрация) возложена обязанность предоставить Задворовой А.О. жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения.

На основании исполнительного листа серии ФС N N от 14 мая 2020 года по гражданскому делу N2-832/2020, 29 мая 2020 года возбуждено исполнительное производство N N

Судом первой инстанции установлено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия, направленные на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, однако решение должником до настоящего времени не исполнено.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что период исполнения судебного акта со дня вступления решения суда от 19 марта 2020 года в законную силу до дня обращения истца с административным иском составил 1 год 4 месяца 15 дней. Ограничение указанного периода датой обращения в суд с иском нормам материального права не противоречит.

До настоящего времени решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 19 марта 2020 года не исполнено, исполнительное производство не окончено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о том, что срок исполнения вступившего в законную силу решения суда не является разумным, а действия администрации не являются достаточными и эффективными в целях исполнения решения суда.

При оценке действий должника, суд первой инстанции учел степень сложности исполнительного производства, причины неисполнения решения суда в установленный законом срок, предпринимаемые меры для исполнения решения суда, а также социальную значимость принятого судом решения об обеспечении жилым помещением лица, относящегося к категории детей-сирот.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что нарушение разумного срока исполнения судебного акта имело место по причинам, не зависящим от административного истца.

Приводимые административным ответчиком обстоятельства, связанные с отсутствием финансирования для предоставления благоустроенного жилого помещения Задроворовой А.О, судом первой инстанции не отнесены к числу чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

При указанных обстоятельствах, в соответствии с ч. 2 ст. 2, ч. 8 ст. 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", ч. 1 ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", ч. 3 ст. 258 КАС РФ, ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, считает их правильными, основанными на законе и материалах дела, при определении размера компенсации суд первой инстанции правильно учел все обстоятельства дела, продолжительность нарушения и значимость его последствий для административного истца, а также принял во внимание практику Европейского суда по правам человека, требования разумности и справедливости.

При рассмотрении административного иска судом первой и апелляционной инстанций, правильно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон, а доводы подателя жалобы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемых судебных актах выводы, поэтому признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, судебная коллегия находит доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичными позиции подателя жалобы в суде первой и апелляционной инстанций, которой суд дал надлежащую правовую оценку.

Выводов судов они не опровергают, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

Доводов, подтверждающих несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, заявителем не представлено.

В соответствии со ст. 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу вправе оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь, статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верховного Суда Республики Крым от 24 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 23 марта 2022 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 2 августа 2022 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Монмарь Д.В.

Борс Х.З.