Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июля 2022 г. по делу N 8а-17923/2022[88а-23734/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б, судей Монмаря Д.В. и Борс Х.З.

Рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Фесенко С.Г. на решение Ленинского районного суда города Ростова-на-Дону от 20 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 21 марта 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Фесенко С.Г. к старшему судебному приставу Ленинского РОСП города Ростова-на-Дону Кульневой Н.В, Ленинскому РОСП города Ростова-на-Дону, УФССП России по Ростовской области об оспаривании действий, Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, выслушав пояснения представителя Фесенко С.Г. по доверенности Останина Г.В, судебная коллегия

установила:

Фесенко С.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным (отменить) постановление Ленинскому РОСП города Ростова-на-Дону от 3 сентября 2021 года об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства N; признать незаконным (отменить) постановление Ленинскому РОСП города Ростова-на-Дону от 3 сентября 2021 года об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства N

Решением Ленинского районного суда города Ростова-на-Дону от 20 декабря 2021 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 21 марта 2022 года решение от 20 декабря 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 29 апреля 2022 года, Фесенко С.Г. просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, направить дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию. Судами допущено нарушение норм материального и процессуального права; неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Определением судьи от 30 мая 2022 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В отзыве на кассационную жалобу, председатель Иванова Н.Е. по доверенности Федоров С.Б. просил в кассационной жалобе отказать, решение суда первой инстанции и апелляционное определение просит оставить в силе, поскольку выводы суда законны и обоснованы.

В судебном заседании суда кассационной инстанции, представитель Фесенко С.Г. по доверенности Останина Г.В. поддержал доводы кассационной жалобы, просил принятое решение суда первой инстанции и апелляционное определение отменить, направить дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Проверив в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 329 КАС РФ правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", (далее - Закон N229-ФЗ).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного характера (п.п. 1, 2 ст. 4 Закона N229-ФЗ).

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ, позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 35 постановления от 17 ноября 2015 года N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что применительно к рассматриваемым правоотношениям приведенные законоположения обязывают судебного пристава-исполнителя проверить исполнение должником обязательства, указанного в исполнительном документе.

Как установлено судом первой инстанции, в рамках исполнительного производства N, договор купли-продажи квартиры N 3 в доме "адрес" между Фесенко С.Г. и Ивановым Н.Е. не заключен, в рамках исполнительного производства N взыскана неустойка в размере 19 887 руб. за один день, поскольку в постановлении о возбуждении исполнительного производства произошла описка и не указано, что это сумма неустойки за каждый день просрочки.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что у судебного пристава-исполнителя на момент вынесения постановлений об окончании исполнительного производства отсутствовали основания, свидетельствующие о надлежащем исполнении решения Ленинского районного суда города Ростова-на-Дону от 6 декабря 2005 года. В нарушение требований действующего законодательства судебный пристав-исполнитель не установилфакт исполнения должником требований исполнительного документа в полном объеме.

Исходя из вышеизложенного, и в соответствии с ч. 5 ст. 14, ч. 3 ст. 43, ч. 9 ст. 47 Закона N229-ФЗ, судом апелляционной инстанции установлено, что суд первой инстанции верно пришел к выводу об отсутствии у судебного пристава-исполнителя основания для окончания исполнительного производства ввиду фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в связи с чем, заместитель старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону Кульнева Н.В. правомерно вынесла обжалуемые постановления об отмене окончания (прекращения) исполнительных производств и их возобновлении.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не установилнарушений прав административного истца как должника по исполнительным производствам, поскольку вынесение обжалуемых постановлений не привело к возложению на должника дополнительных обязанностей, чем это предусмотрено исполнительными документами, которые должником до настоящего времени не исполнены.

Исходя из вышеизложенного, и анализа Закона N229-ФЗ, судом апелляционной инстанции установлено, что суд первой инстанции верно пришел к выводу об отказе в удовлетворении настоящего административного искового заявления, поскольку при разрешении спора не нашел своего подтверждения факт нарушения прав административного истца действиями административного ответчика.

Судебная коллегия находит эти выводы правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судов по мотивам их несоответствия обстоятельствам дела и неправильного применения судом норм материального и процессуального права не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов, так как не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судами при рассмотрении настоящего дела и имели бы юридическое значение для правильного разрешения административного спора, влияли бы на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов либо опровергали бы изложенные в них выводы.

Другие приведенные в кассационной жалобе доводы не могут быть признаны состоятельными и повлечь за собой отмену обжалуемых судебных актов.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В соответствии со ст. 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу вправе оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь, статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Ростова-на-Дону от 20 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 21 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 28 июля 2022 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Монмарь Д.В.

Борс Х.З.