Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2022 г. по делу N 8а-18313/2022[88а-24859/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б, судей Монмаря Д.В. и Борс Х.З.

Рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Охотникова А.П. по доверенности Шивринского Д.В. на решение Первомайского районного суда города Краснодара от 13 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 10 марта 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению инспекции федеральной налоговой службы России N 2 по г. Краснодару к Охотникову А.П. о взыскании обязательных платежей.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, доводы кассационной жалобы, пояснения представителя административного истца - Шкондеровой Н.А, судебная коллегия

установила:

Инспекция федеральной налоговой службы России N 2 по городу Краснодару (далее - ИФНС России N 2 по городу Краснодару, налоговый орган) обратилась в Первомайский районный суд города Краснодара с административным иском к Охотникову А.П. о взыскании обязательных платежей, просит взыскать задолженность по земельному налогу в общей сумме 1 379, 70 рублей.

Требования мотивированы тем, что Охотников А.П. состоит на налоговом учете в ИФНС России N 2 по городу Краснодару. Согласно полученных данных из уполномоченных регистрирующих органов, представленных в порядке статьи 85 Налогового Кодекса РФ. Охотников А.П, является собственником следующих земельных участков:

-земельный участок, адрес: "адрес" кадастровый номер N, площадь "данные изъяты" размер доли в праве "данные изъяты" Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ

-земельный участок, адрес: "адрес" а, кадастровый номер N площадь "данные изъяты", размер доли в праве "данные изъяты". Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ

-земельный участок, адрес: "адрес" Кадастровый номер N площадь "данные изъяты" размер доли в праве 1 "данные изъяты". Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ года;

-земельный участок, адрес: "адрес", Кадастровый номер N площадь "данные изъяты", размер доли в праве "данные изъяты". Дата регистрации права "данные изъяты" года;

-земельный участок, адрес: "адрес", кадастровый номер N размер доли в праве "данные изъяты" Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ

В силу требований Налогового кодекса РФ Охотников А.П, согласно налогового уведомления N от ДД.ММ.ГГГГ, как налогоплательщик обязан был уплатить налог за налоговый период 2015 года расчет суммы налога приведен в налоговом уведомлении.

В связи с тем, что налогоплательщик не погасил задолженность, административным ответчиком было направлено требование об уплате налога, пени и штрафа от 6 февраля 2017 года N, в соответствии с которым Охотникову А.П, предложено в добровольном порядке уплатить сумму задолженности в срок, указанный в требованиях.

В связи с неисполнением в срок остаток общей суммы задолженности по указанным требованиям составляет 1379, 70 рублей, в том числе: налог - 1350 рублей, пеня - 29, 70 рублей.

Решением Первомайского районного суда города Краснодара от 13 декабря 2021 года удовлетворены требования налогового органа.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 10 марта 2022 года решение районного суда от 13 декабря 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной представителем административного ответчика в кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов как незаконных. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Кассационная жалоба, поступившая в районный суд 26 мая 2022 года, определением судьи кассационной инстанции от 6 июня 2022 года с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, пояснения представителя административного истца, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

В силу положений статьи 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

При этом пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ установлено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Разрешая административные исковые требования налогового органа, суд первой инстанции, установил, что ответчиком не исполнены, направленные требования.

Судебная коллегия апелляционного суда согласилась с выводами суда нижестоящей инстанции.

Однако судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции такие выводы судов считает основанными на неправильном толковании и применении норм материального и процессуального права, по следующим основаниям.

Так, в материалы дела административным истцом представлены: налоговое уведомление N от ДД.ММ.ГГГГ года на общую сумму 82 897 рублей. Срок уплаты налога по налоговому уведомлению - не позднее 1 декабря 2016 года; налоговое требование N от 6 февраля 2017 года на сумму 1 379, 70 рублей. Срок исполнения требования до 3 апреля 2017 года.

С заявленными требованиями административный ответчик не согласился.

Ссылаясь на часть 2 статьи 48 Налогового Кодекса РФ указал, что срок обращения налогового органа с заявлением о взыскании в суд общей юрисдикции истек - 4 октября 2017 года, поскольку административный истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка N 63 Центрального внутригородского округа города Краснодара 13 августа 2021 года спустя 3 года 10 месяцев 9 дней с момента истечения срока на обращение налогового органа с заявлением о взыскании в суд.

Следовательно, административным истцом пропущен пресекательный срок для обращения в суд для защиты права. Налоговый орган имел возможность обратиться в суд общей юрисдикции в течение установленного шести месячного пресекательного срока, уважительные причины пропуска срока, административным истцом не представлены.

Также в нарушении части 3 статьи 48 Налогового Кодекса РФ, статьи 4 Федерального закона от 8 марта 2015 года N22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства РФ", части 2 статьи 286 КАС РФ нижестоящими судами не учтено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.

При этом налоговый орган обратился с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций 12 ноября 2021 года, спустя 4 года 1 месяц 8 дней с момента истечения срока исполнения налогового требования.

По мнению ответчика, попытка административного истца сослаться на то, что налоговый орган обратился в суд общей юрисдикции не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа является злоупотреблением правом.

Однако предметом надлежащей оценки суда первой и апелляционной инстанции данные обстоятельства не являлись, судами в нарушение требований материального и процессуального закона не установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения настоящего дела, что ставит под сомнение соблюдение принципов законности и справедливости, данные доводы административного истца подлежат дополнительному исследованию, в связи, с чем обжалуемые судебные акты по данному основанию нельзя признать законными и обоснованными.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации определяет задачи административного судопроизводства и принципы, в соответствии с которыми является правильное рассмотрение административных дел, а также законность и справедливость при разрешении административных дел.

В соответствии с пунктами 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованы судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу пункта 3 статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела.

Согласно статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу с административным делом, вправе отменить судебный акт суда первой, апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд с указанием при необходимости на обязанность рассмотреть дело в ином составе судей.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, разрешить административное дело в соответствии с требованиями частей 2 и 3 статьи 48 Налогового Кодекса РФ, части 2 статьи 286 КАС РФ, части 6 статьи 289 КАС РФ и установленными по делу обстоятельствами; дать надлежащую правовую оценку доводам административного ответчика.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первомайского районного суда города Краснодара от 13 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 10 марта 2022 года отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в Первомайский районный суд города Краснодара в ином составе судей.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 25 июля 2022 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Монмарь Д.В.

Борс Х.З.