Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2022 г. по делу N 8а-18335/2022[88а-23757/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б, судей Монмаря Д.В. и Борс Х.З.

Рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Нестеренко М.Н. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 7 апреля 2022 года по административному делу по административному иску Нестеренко М.Н. к администрации города Сочи, департаменту городского хозяйства администрации г. Сочи об оспаривании действий.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, выслушав пояснения административного истца Нестеренко М.Н, судебная коллегия

установила:

Нестеренко М.Н. обратился в Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края с административным исковым заявлением к администрации города Сочи, департаменту городского хозяйства администрации г. Сочи о признании действий администрации города-курорта Сочи незаконными, признании молодой семьи, нуждающейся в жилом помещении, признании семьи из трех человек нуждающейся в социальной выплате и возложении обязанности включить в число участников федеральной программы "Молодая семья".

Требования мотивированы тем, что молодая семья Нестеренко М.Н, состоящей из трех человек (супруг Нестеренко М.Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, супруга Нестеренко Ю.И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Нестеренко К.М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) нуждается в улучшении жилищных условий и имеет право на участие в указанной муниципальной программе. Однако уведомлением от 21 мая 2021 года N N административному истцу отказано в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, имеющих право на получение в установленном порядке бюджетных средств на приобретение или строительство жилого помещения на основании пунктов 2 и 3 части 1 статьи 54 Жилищного кодекса РФ, поскольку заявителем представлены документы, которые не подтверждают право указанных граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Нестеренко М.Н. полагает, что отказ его семье в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, нарушает его права, в связи с чем, он обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Решением Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 28 декабря 2021 года суд признал Нестеренко М.Н. на состав семьи (супруг Нестеренко М.Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, супруга Нестеренко Ю.И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Нестеренко К.М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) нуждающейся в жилом помещении в целях предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение жилого помещения или создание объекта индивидуального жилищного строительства (далее соответственно - жилой дом, социальная выплата), а также использования таких выплат, предусмотренных Правилами предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования, утв. Постановлением Правительства РФ от 17 декабря 2010 года N 1050 "О реализации отдельных мероприятий государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации".

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 7 апреля 2022 года решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 28 декабря 2021 года отменено. Административное дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение для рассмотрения в ином составе суда.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 11 мая 2022 года, истец просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции. Судом апелляционной инстанции допущено нарушение норм материального и процессуального права, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Определением от 2 июня 2022 года кассационная жалоба принята к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Изучив материалы административного дела, выслушав пояснения, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что при рассмотрении настоящего административного дела апелляционным судом были допущены такого характера нарушения.

Из материалов дела N 2а-6898/2021 следует что, исходя из заявленных административным истцом требований, удовлетворённых судом первой инстанции, им при обращении в районный суд, ставился вопрос о признании действий администрации города-курорта Сочи незаконными, признании молодой семьи, нуждающейся в жилом помещении, признании семьи из трех человек нуждающейся в социальной выплате и возложении обязанности включить в число участников федеральной программы "Молодая семья".

Однако, отменяя решения суда первой инстанции и направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, Краснодарский краевой суд ссылается на то, что не в полном объеме рассмотрены и исследованы требования административного истца, а именно: требования о признании действий администрации города-курорта Сочи незаконными, а также о возложении обязанности включить семью административного истца, состоящую из трех человек, в число участников федеральной программы "Молодая семья".

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ, пункта 27 Постановления Пленума ВС РФ от 11 июня 2020 года N5 "О применении судами норм КАС РФ, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" с указанными выводами суда апелляционной инстанции не может согласиться суд кассационной инстанции.

Как следует из материалов дела и доводов административного истца, суд первой инстанции разрешилзаявленные требования в полном объеме, исходя из обстоятельств дела.

В силу части 1 статьи 179 Бюджетного кодекса РФ, пункта 6 Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 декабря 2010 года N 1050 "О реализации отдельных мероприятий государственной программы РФ "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан РФ", статьи 51 Жилищного кодекса РФ, пунктов 2, 3 части 1 статьи 54 Жилищного кодекса РФ судом первой инстанции был сделан вывод, что административный истец вправе направить социальную выплату на погашение ипотечного кредита и процентов по нему, поскольку на дату заключения кредитного договора семья административного истца не была обеспечена жилым помещением площадью, превышающей учетную норму и на день заключения кредитного договора продолжала оставаться нуждающейся в жилом помещении.

Данное решение административным истцом обжаловано не было. Нестеренко М.Н. считает, что судом первой инстанции рассмотрены все его заявленные требования по существу спора. Решение суда первой инстанции восстанавливает его права и права членов его семьи.

Указанные нарушения суда апелляционной инстанции повлияли на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителя.

В силу изложенного, суд кассационной инстанции принимает во внимание доводы административного истца в указанной части, усматривает ошибочным вывод суда апелляционной инстанции.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации определяет задачи административного судопроизводства и принципы, в соответствии с которыми является правильное рассмотрение административных дел, а также законность и справедливость при разрешении административных дел.

В соответствии с пунктами 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены, исследованы судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В данном случае судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм права (часть 2 статьи 328 КАС РФ), которые повлияли на исход рассмотрения настоящего административного дела, в связи с чем, апелляционное определение подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию в ином составе судей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела.

При новом рассмотрении административного дела суду необходимо учесть изложенное выше и разрешить дело по существу заявленных требований в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

В соответствии со статьей 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу с административным делом, вправе отменить судебный акт суда первой и апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд с указанием при необходимости на обязанность рассмотреть дело в ином составе судей.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 7 апреля 2022 года отменить, направить административное дело на новое апелляционное рассмотрение в Краснодарский краевой суд в ином составе судей.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 29 июля 2022 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Монмарь Д.В.

Борс Х.З.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.