Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2022 г. по делу N 8а-18392/2022[88а-23567/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б, судей Монмаря Д.В. и Борс Х.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Шайна О.Н. - Шалавина С.Г. на решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 31 марта 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 25 августа 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Лашевич Л.Н. к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Евпаторийскому городскому управлению Госкомрегистра об исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи государственного кадастрового учета об объекте недвижимости и погашении регистрационной записи о праве собственности, Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, объяснение представителя Шайна О.Н. - Шалавина С.Г, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Лашевич Л.Н. обратилась в Евпаторийский городской суд Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором просила возложить обязанность на Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым снять с государственного кадастрового учёта здание (жилой дом) литера "В", общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес" "адрес", кадастровый номер N; возложить обязанность на административного ответчика погасить регистрационную запись о регистрации права собственности за N N от 27 апреля 2016 года на "данные изъяты" доли здание (жилой дом) литера "В", общей площадью "данные изъяты"1 кв.м, расположенный по вышеуказанному адресу, за Лашевич Л.Н.

Требования мотивированы тем, что в порядке наследования Лашевич Л.Н. является собственником ("данные изъяты") доли жилых домов литера "А, Г", расположенных по адресу: "адрес" "адрес". Жилой дом литера "В", общей площадью "данные изъяты" кв. м, расположенный по указанному адресу, кадастровый номер N является самовольным строением, о чём указано в кадастровом паспорте от 15 апреля 2016 года N N и не входил в наследственную массу.

Однако, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 15 октября 1996 года, выданное нотариусом Рыковой Э.С, зарегистрировано в реестре за N N; свидетельства о праве на наследство по закону от 29 октября 2013 года, выданное нотариусом Рыковой Э.С, зарегистрировано в реестре за N N, ошибочно выдано свидетельство о государственной регистрации права от 27 апреля 2016 года на жилой дом литера "В", кадастровый номер N, государственным регистратором Поповым М.Ю, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27 апреля 2016 года сделана запись регистрации N N но когда это обнаружено государственный регистратор уже не работал в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

На день смерти наследодателя указанный жилой дом литера "В" являлся самовольным, что отражено в содержании технического паспорта от 15 октября 2009 года. Следовательно, данный объект недвижимости не мог быть включён в состав наследственной массы. Свидетельство о государственной регистрации права выдано ошибочно.

В порядке досудебного урегулирования вопроса через представителя истец обратилась с вопросом о снятии спорного объекта капитального строительства с кадастрового учёта и погашении регистрационной записи.

В результате, со стороны ответчика были даны исчерпывающие, на их взгляд, объяснения о невозможности исключения сведений из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) записи государственного кадастрового учёта об объекте недвижимости и погашении регистрационной записи о праве собственности, зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 31 марта 2020 года, оставленым без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым административное исковое заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции 27 мая 2022 года, представитель Шайна О.Н. - Шалавин С.Г. просит отменить обжалуемые судебные акты. Судами допущено нарушение норм материального и процессуального права. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Административное дело подлежит прекращению. Суды не разъяснили Лашевич Л.Н, что истцом избран неверный способ защиты, надлежит обратиться с гражданским иском в порядке статьи 222 Гражданского кодекса РФ о признании жилого дома самовольной постройкой.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Шайна О.Н. - Шалавин С.Г. доводы кассационной жалобы подержал, просил отменить обжалуемые судебные акты, производство по делу прекратить.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, пояснения представителя Шалавина С.Г, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, что обусловлено следующим.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Судебная коллегия полагает, что такие нарушения допущены.

Как установлено нижестоящими судами, Лашевич Л.Н. в порядке наследником ("данные изъяты") доли жилых домов литера "А, Г" и сарая литера "Б", расположенных по адресу: "адрес" "адрес", согласно свидетельства о праве на наследство по закону от 29 октября 2013 года.

Согласно кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом литера "В" с кадастровым номером N, расположенный по данному адресу, является самовольным строение, и не входит в наследственнеую массу.

В свидетельстве о государственной регистрации права от 27 апреля 2016 года зарегистрировано также право на жилой дом литера "В" с кадастровым номером N расположенный по указанный адресу.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции исходили из того, что в силу положений статей 209, 222 Гражданского кодекса РФ необходимо исключить из ЕГРН записи государственного кадастрового учета об объекте недвижимости и погашения регистрационной записи о праве собственности.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с указанными выводами судебных инстанций.

Как следует из доводов заявителя, земельный участок, на котором расположены указанные строения является ранее учтенным недвижимым имуществом, принадлежат на праве общей долевой собственности Лашевич Л.Н. и Шайну О.Н. на основании договора от 1 апреля 1958 года, решения Евпаторийского исполнительного комитета от 5 апреля 1996 года. Они вступили в наследство на жилой дом, расположенный в границах предоставленного земельного участка их родителям, в соответствии со статьями 273 и 552 Гражданского кодекса РФ.

Государственная регистрация права на жилой дом производилась на основании части 2 статьи 8-1 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года N39-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" на основании правоустанавливающих документов на жилой дом и земельный участок (в границах которого расположен данный объект недвижимости) и технического паспорта от 15 апреля 2016 года (который в силу статьи 168 ГК РФ не признан недействительным).

Жилой дом площадью "данные изъяты" кв.м. имеет статус общей долевой собственности. Доля ("данные изъяты") принадлежит двум сособственникам: Лашевич Л.Н. и Шайн О.Н. (свидетельства о праве собственности в порядке наследования от ДД.ММ.ГГГГ года и от ДД.ММ.ГГГГ года).

6 апреля 2022 года Шайн О.Н. оформляя свою долю на жилой дом и земельный участок узнал, что имеется решение Евпаторийскеого городского суда Республики Крым от 31 марта 2020 года.

Установление городским судом жилому дому статуса самовольной постройки лишает Шайн О.Н. права на проживание в нем в силу части 2 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, а также права на распоряжение своим недвижимым имуществом.

Вместе с тем Шайном О.Н. также отмечено, что из беседы с Лашевич Л.Н. 7 апреля 2022 года ему стало известно, что Лашевич Л.Н. была неверно юридически проинформирована своим представителем, которая указала ей на то, что земельным законодательством РФ не предусмотрено формирование и оформление земельного участка, на котором расположен жилой дом. Поэтому следует сначало снять жилой дом с государственной регистрации ЕГРН, далее сформировать и поставить на кадастровый учет земельный участок, а потом вновь произвести государственную регистрацию жилого дома.

Исходя из этого, Лашевич Л.Н. обратилась в Евпаторийский городской суд Республики с административным иском об исключении сведений из ЕГРН на жилой дом с целью произвести государственную регистрацию земельного участка, на котором расположен жилой дом.

Указанное, по мнению суда кассационной инстанции является неверной трактовкой действующего законодательства.

Однако предметом оценки суда первой и апелляционной инстанции данные обстоятельства не являлись, судами в нарушение требований материального и процессуального закона не установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения настоящего дела, что ставит под сомнение соблюдение принципов законности и справедливости, данные доводы подлежат дополнительному исследованию, в связи с чем, обжалуемые судебные акты по данному основанию нельзя признать законными и обоснованными.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации определяет задачи административного судопроизводства и принципы, в соответствии с которыми является правильное рассмотрение административных дел, а также законность и справедливость при разрешении административных дел.

В соответствии с пунктами 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N23 "О судебном решении" судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованы судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно пункту 3 статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела.

В силу статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу с административным делом, вправе отменить судебный акт суда первой, апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд с указанием при необходимости на обязанность рассмотреть дело в ином составе судей.

При новом рассмотрении административного дела суду необходимо учесть изложенное выше и разрешить дело в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами. Привлечь к участию в деле Шайн О.Н. как лицо заинтересованное в его рассмотрении.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 31 марта 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 25 августа 2020 года отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в Евпаторийский городской суд Республики Крым в ином составе судей.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 29 июля 2022 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Монмарь Д.В.

Борс Х.З.