Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июля 2022 г. по делу N 8а-18456/2022[88а-23776/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б, судей Монмаря Д.В. и Борс Х.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Порохнина С.С. на решение Лиманского районного суда Астраханской области от 24 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 8 декабря 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Порохнина С.С. к администрации муниципального образования "Лиманский район" о признании действий незаконными и отмене постановления.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, судебная коллегия

установила:

Порохнин С.С. обратился в суд с административными исковым заявлением, в котором просил признать незаконным действия администрации муниципального образования "Лиманский район" Лиманского района Астраханской области (далее - администрация) по отказу в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного в границах муниципального образования "Рабочий поселок Лиман"; обязать администрацию рассмотреть заявление Порохнина С.С. о предварительном согласовании схемы расположения земельного участка, согласовать схему расположения земельного участка; отменить постановление администрации об образовании земельного участка с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес" область "адрес", снять с кадастрового учета указанный земельный участок, отменить постановление администрации об образовании земельного участка с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес", снять с кадастрового учета указанный земельный участок.

Решением Лиманского районного суда Астраханской области от 24 сентября 2021 года административные исковые требования удовлетворены частично, а именно возложена обязанность на администрацию рассмотреть заявление Порохнина С.С. о предварительном согласовании схемы расположения земельного участка, в удовлетворении административных исковых требованиях Порохнина С.С. о признать незаконными действий администрации по отказу в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного в границах муниципального образования "Рабочий поселок Лиман", обязании администрации предварительном согласовать схему расположения земельного участка, площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного в границах муниципального образования "рабочий поселок Лиман", отмене постановления администрации об образовании земельного участка с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес" снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес" "адрес", отмене постановления администрации об образовании земельного участка с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес", снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес"

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 8 декабря 2021 года решение от 24 сентября 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 16 мая 2022 года, административный истец просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Судами допущено нарушение норм материального и процессуального права. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Определением судьи от 2 июня 2022 года кассационная жалоба с делом приняты к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, однако в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданине могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. 9 и ст. 226 КАС РФ, в полном объеме.

Обязанность доказать, что оспариваемым решением нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, в силу ч. 1 и 11 ст. 226 КАС РФ лежит на административном истце.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Порохнин С.С. 26 марта 2021 года обратился к главе администрации муниципального образования "Лиманский район" Лиманского района Астраханской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду сроком на 3 года по основаниям, предусмотренным пп. 19 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного в границах муниципального образования "Рабочий поселок Лиман" для сенокошения. К заявлению приложена схема расположения испрашиваемого земельного участка.

В соответствии с ответом заместителя главы администрации от 19 апреля 2021 года Порохнину С.С. в удовлетворении заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка отказано по всем основаниям, изложенным в п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ и ссылкой на положения ст. 11.9 ЗК РФ.

Постановлением администрации муниципального образования "Лиманский район" образован земельный участок с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный по адресу: "адрес".

Постановлением администрации муниципального образования "Лиманский район" образован земельный участок с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный по адресу: "адрес"

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с п. 16 ст. 11.10, ст. 11.9, п.п. 7, 8 и 17 ст. 39.15 ЗК РФ, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

Суд первой инстанции согласился с доводами административного истца о нарушении его прав и интересов ввиду отсутствия конкретизации отказа в предварительном согласовании земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка, поскольку заявление Порохнина С.С. фактически по существу не рассмотрено уполномоченным органом, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в установленном порядке не принималось, ответ администрации не мотивирован и не обоснован, уполномоченным органом лишь перечислены все основания, предусмотренные в п.16 ст. 11.10 ЗК РФ, отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, в связи с чем, суд лишен возможности проверить законность и обоснованность отказа административному истцу в предварительном согласовании земельного участка в аренду и утверждении схемы расположения земельного участка.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ суд первой инстанции пришел к выводу о признании незаконным отказа административного ответчика, поскольку фактически административный ответчик уклонился от решения вопроса по существу, и полагает необходимым обязать административного ответчика повторно рассмотреть заявление Порохнина С.С. о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований в части признания постановлений администрации об образовании земельных участков с кадастровым номером 30:07240602:247 площадью 179556кв.м и с кадастровым номером N площадью "данные изъяты".м, суд первой инстанции исходил из того, что ввиду отсутствия присвоения адреса местоположения спорному земельному участку невозможно сделать вывод о наложении полностью или частично вновь образованных земельных участков на испрашиваемый истцом земельный участок.

Исходя из установленных фактических обстоятельств дела и вышеуказанных норм материального права, судом апелляционной инстанции установлено, что обстоятельства дела судом первой инстанции установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Оснований не соглашаться с данными выводами судов не имеется, так как выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального и процессуального права.

Доводы жалобы выражают несогласие с выводами судов по фактическим обстоятельствам настоящего спора, направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу вправе оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь, статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определил:

решение Лиманского районного суда Астраханской области от 24 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 8 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 22 июля 2022 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Монмарь Д.В.

Борс Х.З.