Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2022 г. по делу N 8а-18562/2022[88а-24606/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шелудько В.В.

судей Иванова А.Е. и Усенко Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Филимонова И.В. на определение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 3 февраля 2022 года, апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 12 апреля 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Филимонова И.В. об оспаривании решения органа местного самоуправления.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Филимонов И.В. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий администрации г. Сочи, выразившихся в выдаче разрешения на строительство от 26 октября 2021 года, просил признать его незаконным, а также совершить определенные действия.

Определением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 3 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 12 апреля 2022 года, производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе, поданной Филимоновым И.В. в кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение.

Кассационная жалоба, поступившая в суд первой инстанции 19 мая 2022 года, определением судьи кассационной инстанции от 10 июня 2022 года с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 194 названного Кодекса суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии со статьей 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в части 6 статьи 39, части 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

Суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Как следует из материалов дела, 3 февраля 2022 года при рассмотрении административного искового заявления Филимонова И.В. представителем администрации г. Сочи заявлено ходатайство о прекращении производства по настоящему делу, поскольку оспариваемое разрешение на строительство отменено муниципальным органом 28 декабря 2021 года.

Установив в судебном заседании указанное обстоятельство, судом обоснованно принято решение о прекращении производства по административному делу, виду отсутствия предмета административного спора.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм процессуального права, на иную оценку исследованных судами доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судов или опровергали бы выводы судебных определений.

Довод заявителя жалобы о необоснованности отказа в принятии заявления об уточнении административных исковых требований не может повлечь отмену состоявшихся судебных определений, так как Филимонов И.В. не лишен возможности обратиться в суд с новым административным иском.

Поскольку судами не были допущены нарушение или неправильное применение норм процессуального права, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

определение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 3 февраля 2022 года, апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 12 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 28 июля 2022 года.

Председательствующий В.В. Шелудько

Судьи А.Е. Иванов

Н.В. Усенко