Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 июля 2022 г. по делу N 8а-20005/2022[88а-25657/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Капункин Ю.Б., рассмотрев кассационную жалобу представителя Калимбет А.Н. по доверенности Горбачева П.А. на определение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 11 февраля 2022 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Крым от 11 апреля 2022 года о возвращении административного иска Калимбет А.Н. к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственному регистратору Шиманской В.Л. об оспаривании решения, возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Калимбет А.Н. обратилась в Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным решение о приостановлении кадастрового учета и государственной регистрации прав, изложенное в уведомлении о приостановлении кадастрового учета и государственной регистрации прав от 17 января 2021 года N N возложить на Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее - Комитет) обязанность осуществить государственный кадастровый учет недвижимого имущества (жилой дом площадью "данные изъяты" кв. м), расположенного на земельном участке с кадастровым номером N и зарегистрировать за Калимбет А.Н. право собственности на него в сроки, предусмотренные статьей 16 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", на основании заявления о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество от 10 ноября 2021 года N и поданных с ним документов.

Определением Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 11 февраля 2022 года административный иск возвращен заявителю для обращения в суд с соблюдением правил территориальной подсудности.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от 11 апреля 2022 года определение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 11 февраля 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 27 мая 2022 года, представитель Калимбет А.Н. по доверенности Горбачев П.А. ставит вопрос об отмене определения Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 11 февраля 2022 года и апелляционного определения Верховного суда Республики Крым от 11 апреля 2022 года как принятых с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что административный ответчик находится на территории, подсудной Центральному районному суду города Симферополя Республики Крым. Считает, что правовые последствия регистрации права собственности гражданина на объект недвижимости распространяется на всю территорию Российской Федерации.

Определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июня 2022 года кассационная жалоба принята к производству.

На основании части 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материал, изучив доводы кассационной жалобы, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ (часть 3 статьи 328).

Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Принимая обжалуемое определение от 11 февраля 2022 года, судья первой инстанции пришел к выводу о неподсудности административного искового заявления Калимбет А.Н. Центральному районному суду города Симферополя Республики Крым. Данный вывод судьи мотивирован тем, что правовые последствия оспариваемых действий определяются территорией, на которой расположен объект недвижимого имущества административного истца.

С данным выводом согласился судья апелляционной инстанции.

Между тем судами первой и апелляционной инстанций не учтено следующее.

Часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно положениям статьи 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности (часть 1).

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2).

Как видно из представленных материалов, полномочия Комитета, находящегося на территории Центрального района города Симферополя Республики Крым распространяются на территорию всей Республики Крым, обжалуемое уведомление о приостановлении государственной регистрации прав принято на территории названного района. В случае удовлетворения заявленных требований судебный акт будет исполняться в этом же районе, то есть регистрация права собственности спорного имущества истца не приведет к возникновению правовых последствий на территории, неподсудной Центральному районному суду города Симферополя Республики Крым.

Также следует отметить, что общие правила подачи административного искового заявления дополнены правилом об альтернативной подсудности, установленным частью 3 статьи 24 КАС РФ, в соответствии с которым административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных Кодексом - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом.

В силу части 4 статьи 24 КАС РФ право выбора между несколькими судами принадлежит административному истцу.

Исходя из приведенных выше положений процессуального законодательства, Калимбет А.Н. имеет право обратиться в суд с административным исковым заявлением как по месту нахождения Комитета - в Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым, так и по своему месту жительства - в Черноморский районный суд Республики Крым.

Поскольку при обращении в Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым административный истец воспользовался своим правом об альтернативной подсудности, то с учетом его права выбора административное исковое заявление подлежит рассмотрению по месту нахождения административного ответчика - в Центральном районном суде города Симферополя Республики Крым.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции установив, что допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, повлекли принятие незаконных судебных актов, считает необходимым отменить их в целях защиты охраняемых законом интересов гражданина и направить материал в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления Калимбет А.Н. к производству суда и рассмотрении по существу в порядке административного судопроизводства.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 11 февраля 2022 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Крым от 11 апреля 2022 года отменить, материал N 9а-115/2022 возвратить в Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым для принятия административного иска к производству.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Капункин Ю.Б.