Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 июля 2022 г. по делу N 8а-20100/2022[88а-25787/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Капункин Ю.Б. рассмотрев единолично кассационную жалобу Гуляева С.В. на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 79 города Новороссийска Краснодарского края от 21 апреля 2021 года по административному делу по заявлению инспекции федеральной налоговой службы России по городу Новороссийску Краснодарского края о вынесении судебного приказа на взыскание налоговой задолженности с Гуляева С.В, ,

УСТАНОВИЛ:

инспекция федеральной налоговой службы России по городу Новороссийску Краснодарского края (далее-взыскатель, налоговый орган) обратилась с заявлением к мировому судье судебного участка N 79 города Новороссийска Краснодарского края на выдачу судебного приказа о взыскании с Гуляева С.В. (далее - должник) недоимки по транспортному налогу с физических лиц: налог в размере 160 рублей, пеня в размере 09 рублей 98 копеек, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование определяемом в фиксированном размере, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соотв. платежу в том числе по отмененному, начиная с 1 января 2017 года): налог в размере 49 945 рублей, пеня в размере 2 057 рублей 86 копеек, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 года: налог в размере 3 796 рублей 85 копеек, пеня в размере 753 рубля 27 копеек, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года: налог в размере 10 430 рублей, пеня в размере 403 рубля 67 копеек в общей сумме 67 556 рублей 63 копейки.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 79 города Новороссийска Краснодарского края от 21 апреля 2021 года взысканы с должника в пользу налогового органа: указанная налоговая задолженность в общей сумме 67 556 рублей 63 копейки и расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 1 113 рублей 35 копеек.

Гуляев С.В. обратился в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебный приказ от 21 апреля 2021 года, ссылаясь на то, что судебный приказ нарушает его права.

Одновременно с кассационной жалобой подано заявление, в котором просит восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи кассационной жалобы.

Определением от 21 июня 2022 года кассационная жалоба принята к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции и административный материал по настоящей жалобе назначен к рассмотрению судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания и вызова лиц в соответствии с частью 2 статьи 327.1 КАС РФ.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья кассационного суда приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 КАС РФ вступившие в законную силу судебные приказы, судебные акты по административному делу, рассмотренному в порядке упрощенного (письменного) производства, определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным настоящей главой, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, в кассационный суд общей юрисдикции и в случае рассмотрения обжалуемого судебного акта кассационным судом общей юрисдикции - в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации или Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 327.1 КАС РФ кассационные жалоба, представление на судебный акт, указанный в части 1 статьи 327.1 КАС РФ, рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления.

С учетом характера и сложности административного дела, а также доводов кассационных жалобы, представления и возражений относительно кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, могут быть вызваны в судебное заседание.

Как следует из материалов административного дела, мировым судьей судебного участка N79 города Новороссийска Краснодарского края вынесен судебный приказ от 21 апреля 2021 года в соответствии с которым, с должника взыскана задолженность по налогам в заявленном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе должник ссылается на то, что надлежащим образом не был уведомлен о настоящем судебном производстве, возбужденном в отношении него, судебный приказ не получал, в связи с чем им был пропущен срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа. С суммой образовавшейся задолженности не согласен, взыскание произведено незаконно.

Таким образом, материалами административного дела не подтверждено, что требование налогового органа является бесспорным.

В силу изложенного, фактически должником выражается несогласие с выданным судебным приказом, указывается также о наличии спора по требованиям налогового органа.

Согласно части 3.1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) заявление о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций рассматриваются в порядке, установленном КАС РФ.

В соответствии со статьей 123.1 КАС РФ судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления по требованию взыскателя о взыскании обязательных платежей и санкций.

Бесспорность заявленных требований - условие, соблюдение которого в соответствии с нормами процессуального законодательства является обязательным при вынесении судебного приказа.

В соответствии с частью 3 статьи 123.4 КАС РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении от 27 сентября 2016 года N36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" судья отказывает в принятии заявления о вынесения судебного приказа в случае, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.

Согласно части 3 статьи 123.8 КАС РФ вынесенный судебный приказ может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 35 КАС РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 318 КАС РФ, вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права, свободы и законные интересы нарушены судебными актами.

В силу части 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Принимая во внимание, что из представленных материалов административного дела N 2а-938/2021-79 усматривается наличие спора о праве, заявление налогового органа о вынесении судебного приказа на взыскание указанной налоговой задолженности не подлежит рассмотрению в порядке приказного производства.

С учетом изложенного, судебный приказ мирового судьи судебного участка N 79 города Новороссийска Краснодарского края от 21 апреля 2021 года подлежит отмене.

При этом налоговый орган вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в порядке, установленном главой 32 КАС РФ.

Согласно части 2 статьи 362 КАС РФ, если в новом судебном акте об отмене ранее принятого судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, административный ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 362 КАС РФ заявление о повороте исполнения судебного акта рассматривается в порядке, установленном частью 2 статьи 358 КАС РФ.

В силу части 2 статьи 318 КАС РФ судебные акты могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

При этом судебный акт суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения (статья 331 КАС РФ).

В соответствии со статьей 95 КАС РФ, пропустившим установленный КАС РФ процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

С учетом изложенного, поскольку приведенные заявителем обоснования исключали своевременно реализовать Гуляевым С.В. срок для обжалования судебных актов, ходатайство последнего подлежит удовлетворению.

Руководствуясь, статьями 95, 318, 327.1, 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

ходатайство Гуляева С.В. удовлетворить, восстановить пропущенный срок для подачи кассационной жалобы на судебный приказ мирового судьи судебного участка N79 города Новороссийска Краснодарского края от 21 апреля 2021 года Судебный приказ мирового судьи судебного участка N 79 города Новороссийска Краснодарского края от 21 апреля 2021 года по заявлению инспекции федеральной налоговой службы России по городу Новороссийску Краснодарского края о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности с Гуляева Станислава Владимировича - отменить. Разъяснить инспекции федеральной налоговой службы России по городу Новороссийску Краснодарского края право на обращение в соответствующий суд в порядке административного искового заявления.

Судья Капункин Ю.Б.