Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04 августа 2022 г. по делу N 8а-20799/2022[88а-26557/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Багдасарян С.В. на определение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 16 сентября 2021 года, апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 14 декабря 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению управления государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края об оспаривании действий (бездействия) органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

решением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 5 июля 2021 года отказано в удовлетворении административного искового заявления управления государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края (далее - управление) к администрации Туапсинского городского поселения о признании незаконным действий, выразившихся в выдаче разрешения на строительство.

Не согласившись с названным решением, представителем управления подана апелляционная жалоба, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Определением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 16 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 14 декабря 2021 года, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворено.

В кассационной жалобе Багдасарян С.В, выступающая в настоящем деле в качестве заинтересованного лица, ставит вопрос об отмене судебных актов и разрешении вопроса по существу.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном статьей 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с вызовом лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснение представителя администрации Краснодарского края по доверенности Калинина Г.И, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришел к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В кассационной жалобе указано на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела.

Согласно части 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

На основании части 1 статьи 95 данного Кодекса лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с частью 2 статьи 302 указанного Кодекса срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, мотивированное решение суда изготовлено 9 июля 2021 года, то есть последним днем апелляционного обжалования являлось 10 августа 2021 года. Представитель управления участвовал в итоговом судебном заседании.

Копия судебного решения направлена в управление 5 августа 2021 года, номер почтового идентификатора 35280058292534. Согласно отчету об отслеживании данного отправления, управление получило копию судебного акта 9 августа 2021 года.

Апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу направлена управлением в районный суд лишь 2 сентября 2021 года.

Удовлетворяя ходатайство, суды пришли к правильному выводу о том, что уважительной причиной пропуска процессуального срока обжалования является позднее получение административным истцом копии состоявшегося решения суда, связи с чем, у административного органа не имелось достаточного количества времени для составления апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах судья кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отказе в удовлетворении кассационной жалобы, поскольку выводы судов являются законными и обоснованными нормами процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1 и 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 16 сентября 2021 года, апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 14 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья