Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2022 г. по делу N 8а-22785/2022[88а-28199/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Иванов А.Е., рассмотрев кассационную жалобу представителя Шатохина Е.А., действующего в интересах Бражникова Ю.В., поступившую в суд первой инстанции 26 мая 2022 года, на определение Ленинского районного суда города Краснодара от 09 августа 2021 года, определение Ленинского районного суда города Краснодара от 18 октября 2021 года, апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 26 апреля 2022 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 26 апреля 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Бражникова Ю.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, государственным регистраторам Межмуниципального отдела по городу Армавиру и Новокубанскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Юровой М.В. и Лютик Я.И. о признании действий и решений незаконными,

УСТАНОВИЛ:

решением Ленинского районного суда города Краснодара от 27 марта 2018 года удовлетворены требования Бражникова Ю.В. к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю об обжаловании решений и действий.

Определением Ленинского районного суда города Краснодара от 09 августа 2021 года ООО "Агрокомплекс "Новокубанский" восстановлен пропущенный процессуальный срок на апелляционное обжалование решения Ленинского районного суда города Краснодара от 27 марта 2018 года.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 26 апреля 2022 года определение Ленинского районного суда города Краснодара от 09 августа 2021 года оставлено без изменения.

Определением Ленинского районного суда города Краснодара от 18 октября 2021 года срок оставления апелляционной жалобы продлен обществу до 15 ноября 2021 года.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 26 апреля 2022 года определение Ленинского районного суда города Краснодара от 18 октября 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, представитель Шатохина Е.А, действующая в интересах Бражникова Ю.В. ставит вопрос об отмене названных судебных актов в связи с незаконностью и необоснованностью.

Подателем также заявлено ходатайство о рассмотрении дела в судебном заседании, оснований для удовлетворения которого не имеется.

В соответствии с положениями части 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, судебные акты по административному делу, рассмотренному в порядке упрощенного (письменного) производства, определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты, рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований, предусмотренных статьей 328 КАС РФ, для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов.

Удовлетворяя заявление ООО "Агрокомплекс "Новокубанский" о восстановлении процессуального срока подачу жалобы, суд первой инстанции, с позицией которого согласился суд апелляционной инстанции, обоснованно исходил из уважительности причин его пропуска.

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судебных инстанций ввиду следующего.

Частью 1 статьи 298 КАС РФ установлено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 302 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Исходя из положений статьи 95 КАС РФ уважительными причинами могут быть признаны лишь причины, объективно не зависящие от лица, обратившегося в суд, но непосредственно взаимосвязанные с невозможностью своевременного совершения им процессуальных действий.

По смыслу приведенных положений закона пропущенный срок для подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 95 названного кодекса восстанавливает срок на подачу жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

При решении вопроса о восстановлении срока подачи жалобы, представления лицам, которые не были привлечены к участию в административном деле, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 298, 314 КАС РФ и исчисляемых со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным актом.

Исходя из изложенного, поскольку из материалов дела усматривается, что о вынесенном решении суда ООО "Агрокомплекс "Новокубанский" стало известно лишь 12 июля 2021 года, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Продлевая срок оставления апелляционной жалобы без движения, суд первой инстанции, с позицией которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу, что определение суда об оставлении без движения, согласно сведениям почтового идентификатора, не получено обществом.

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судебных инстанций ввиду следующего.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения.

При этом часть 1 статьи 201 КАС РФ закрепляет, что определение суда, которое вынесено в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, а при необходимости и иным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня вынесения определения, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 92 КАС РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные настоящим Кодексом. В случае, если процессуальные сроки не установлены настоящим Кодексом, они назначаются судом. Суд должен устанавливать процессуальные сроки с учетом принципа разумности.

Согласно статье 94.2 КАС РФ назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены им.

Исходя из изложенного, судебные инстанции пришли к верному выводу о продлении процессуального срока, поскольку юридическое лицо было лишено возможности своевременно устранить указанные в определении недостатки ввиду его неполучения.

При рассмотрении административного дела судом первой и апелляционной инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон, а доводы подателя, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемых судебных актах выводы, поэтому признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, судья Четвертого кассационного суда находит доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичными позиции подателя жалобы в суде первой и апелляционной инстанций, которой была дана надлежащая правовая оценка.

Выводов судов они не опровергают, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

Доводов, подтверждающих несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые привели к принятию неправильных судебных актов, заявителем не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Ленинского районного суда города Краснодара от 09 августа 2021 года, определение Ленинского районного суда города Краснодара от 18 октября 2021 года, апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 26 апреля 2022 года, апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 26 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья А.Е. Иванов