Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 июня 2022 г. по делу N 8Г-10020/2022[88-15257/2022]

Дело N 88-15257/2022

N материала суда 1-й инстанции 9-586/2021

г. Краснодар 10 июня 2022 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Бетрозовой Н.В, рассмотрев материал по заявлению Сурмалиевой А.Б. об установлении факта смерти, по кассационной жалобе Сурмалиевой А.Б. на определение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 05 октября 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Сурмалиева А.Б. обратилась в суд с заявлением об установлении факта смерти её супруга Сурмалиева Р.Х, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 30 мин. по адресу: "адрес" во время реанимационных мероприятий умер ее муж - Сурмалиев Р.Х, который страдал тяжелым онкологическим заболеванием - "данные изъяты", что подтверждается соответствующими документами. Между тем, органами ЗАГС ей было отказано в выдаче свидетельства о смерти супруга ввиду отсутствия медицинского свидетельства о смерти по форме N 106/у-08. О необходимости вызова участкового терапевта для подтверждения факта смерти ей известно не было, кроме того приехавшие бригада скорой помощи и сотрудники полиции ей об этом не сообщили. Ссылаясь на наличие троих несовершеннолетних детей, заявитель указывает, что установление факта смерти необходимо ей для оформления пенсии по потере кормильца и иных выплат в соответствии с действующим законодательством.

Определением судьи Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 августа 2021 года заявление Сурмалиевой А.Б. оставлено без рассмотрения по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в связи с наличием спора о праве и невозможности рассмотрения, в связи с этим, заявления в порядке особого производства. Судом разъяснено заявителю право на обращение в суд в порядке искового производства.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 05 октября2021 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Сурмалиева А.Б, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене принятых судебных постановлений и направлении материала в суд для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что к поданному в суд заявлению об установлении факта смерти, Сурмалиевой А.Б. был представлен отказ Городского (Кировского) отдела ЗАГС от 18 мая 2021 года, который был оставлен судами без внимания. Также, обращает внимание на то, что какой-либо спор о праве по настоящему заявлению отсутствует.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 ГПК РФ, данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материал в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, изучив законность и обоснованность обжалуемых судебных постановлений, судья кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу пп. 8 п. 2 ст. 264 ГПК РФ, суд рассматривает дела об установлении факта смерти в определенное время и при определенных обстоятельствах в случае отказа органов записи актов гражданского состояния в регистрации смерти.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Разрешая вопрос о принятии заявления Сурмалиевой А.Б. об установлении факта, имеющего юридическое значение, к производству суда, судья суда первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 263, 264, 265 ГПК РФ, исходил из того, что из содержания вышеуказанного заявления усматривается наличие спора о праве, который подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

По мнению суда первой инстанции, установление указанного факта необходимо заявителю для последующего решения вопроса о получении пенсии по потере кормильца и иных социальных выплат и помощи, предусмотренных действующим законодательством, то есть связано с последующим разрешением спора о праве, подведомственного суду.

С указанными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны с существенным нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Исходя из содержания статьи 265 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

В соответствии со статьей 267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 21.06.1985 N 9 заявление об установлении факта смерти лица в определенное время и при определенных обстоятельствах принимается к производству суда и рассматривается при представлении заявителем документа об отказе органа ЗАГСа в регистрации события смерти.

Таким образом, в судебном порядке могут быть установлены лишь те факты, которые влекут за собой возникновение правовых последствий и в случае невозможности получения требуемого документа во внесудебном порядке.

Из содержания приведенных положений процессуального закона следует, что одним из обязательных условий для установления факта, имеющего юридическое значение, является указание заявителем цели, для которой необходимо установить данный факт в судебном порядке, а именно зависит ли от установления указанного факта возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.

Кроме того, суд может установить факт смерти только в том случае, если имеются сведения о смерти лица в определенное время и при определенных обстоятельствах, но органами ЗАГС отказано в регистрации смерти, например, в связи с отсутствием подтверждающих документов, утратой архивных данных и т.д.

Таким образом, установление факта смерти в определенное время и при определенных обстоятельствах допускается в судебном порядке, поскольку имеет юридическое значение, в том числе для реализации права истца на получение пенсии по потере кормильца и предоставления ему иных мер социальной поддержки.

Из материалов дела следует, что обратившись в городской (Кировский) отдел ЗАГС г.Ростова-на-Дону с заявлением о регистрации смерти супруга Сурмалиева Р.Х, заявителем 18.05.2021г. был получен ответ об отсутствии возможности предоставить ей государственную услугу по вопросу государственной регистрации смерти супруга ввиду отсутствия в представленных ей документах медицинского свидетельства о смерти по форме N106/у-08, выданного медицинской организацией либо индивидуальным предпринимателем, осуществляющим медицинскую деятельность (л.д.25).

При этом из справки МБУЗ "Городская больница скорой медицинской помощи г.Ростова-на-Дону" от 13.05.2021г. N за подписью заместителя главного врача следует, что в 00 час. 30 мин, ДД.ММ.ГГГГ, бригада скорой медицинской помощи выезжала по адресу: "адрес" Сурмалиеву Р.Х, ДД.ММ.ГГГГ. рождения по поводу: "данные изъяты".

Делая вывод о наличии спора о праве, суд не привел обстоятельства, указывающие на наличие такого спора, а также доказательства, подтверждающие такие обстоятельства.

В связи с этим выводы суда первой инстанции о том, что установление судом факта смерти связано с разрешением спора о праве, не основаны на законе.

Ввиду изложенного, суд кассационной инстанции находит, что допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя Сурмалиевой А.Б. и ее несовершеннолетних детей, в связи с чем определение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 05 октября 2021 года, нельзя признать законными, они подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения заявления со стадии его принятия к производству.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 05 октября 2021 года, отменить. Направить материал для рассмотрения в суд первой инстанции со стадии принятия заявления к производству.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции Н.В. Бетрозова