Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2022 г. по делу N 8Г-11160/2022[88-16548/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Мельников В.А., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу представителя ООО "Мебельщик" по доверенности ФИО4 на решение мирового судьи судебного участка N 3 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от 30 августа 2021 года и апелляционное определение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 9 декабря 2021 года по гражданскому делу по иску Зориной Яна Владимировна к ООО "Мебельщик" о защите прав потребителя, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Зорина Я.В. обратилась к мировому судье с иском к ООО "Мебельщик" о защите прав потребителя, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником "адрес", расположенной на "данные изъяты" с подвальным этажом доме, Литер "данные изъяты", жилой площадью "данные изъяты" кв.м, по адресу: "адрес", ул. "адрес" принятой от Застройщика

По договору N долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, номер регистрации N. Квартира была передана Зориной Я.В. по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ.

При осмотре объекта долевого строительства истцом было выявлено отступление от условий договора долевого участия, выразившееся в виде отсутствия прибора учета теплопотребления.

В своем ответе N\ю от ДД.ММ.ГГГГ, на досудебную претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ о безвозмездном устранении недостатков переданного объекта долевого строительства (квартиры) в течение 10 (десяти) календарных дней с момента ее получения, ответчик сообщил, что им приобретен индивидуальный теплосчетчик, который может быть безвозмездно выдан истцу на принадлежащую квартиру.

На заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой к ответчику в установленном порядке обеспечить установку и введение в эксплуатацию индивидуальных приборов учета тепла в квартире для последующего перехода на расчеты по фактическому потреблению тепла, ответчик в своем письме N\ю от 21.06.2021г. повторно сообщил, что им приобретен индивидуальный теплосчетчик, который может быть безвозмездно выдан истцу на принадлежащую квартиру.

Просрочка исполнения выявленного недостатка по Договору N с ДД.ММ.ГГГГ даты приема квартиры по акту приема-передачи, по ДД.ММ.ГГГГг, дата подачи искового заявления, составила 803 календарных дня.

Рыночная цена квартирного теплосчетчика КАРАТ-Компакт СП ДУ15, включая фильтр, регулирующий вентиль и запорную арматуру составляет 12359, 00 рублей.

Истец просила суд взыскать с ответчика стоимость индивидуального прибора учета тепловой энергии, включая фильтр, регулирующий вентиль и запорную арматуру, в размере 12 359 рублей, стоимость монтажа индивидуального прибора учета тепловой энергии в сумме 8 000 рублей 00 копеек; неустойку за нарушение сроков устранения недостатков переданного объекта долевого строительства (квартиры) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 359 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000, 00 (пять тысяч) рублей 00 копеек, расходы на участие представителя в суде в размере 10000 руб, штраф, расходы на нотариальное оформление доверенности 1840 руб, почтовые расходы в сумме 628, 68 рубля.

Решением мирового судьи судебного участка N 3 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от 30 августа 2021 года исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Мебельщик" в пользу Зориной Яны Владимировны взысканы убытки в виде стоимости индивидуального прибора учета тепловой энергии, включая фильтр, регулирующий вентиль и запорную арматуру, в размере 12359 рублей, неустойку за нарушение срока устранения недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12359 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 12859 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, почтовые расходы в размере 628, 68 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1840 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований - отказано. С ООО "Мебельщик" взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 941, 54 рубль.

Апелляционным определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 9 декабря 2021 года решение мирового судьи судебного участка N 3 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от 30 августа 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Мебельщик" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель ответчика просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Кассатор указывает, что оспариваемые судебные акты являются незаконными, поскольку выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и неверно применены нормы материального права. Заявитель считает, что возникшие правоотношения между ООО "Мебельщик" и Зорина Я.В. регулируются ФЗ от 20 декабря 2004 года N 214 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". Кроме того, на момент подписания акта передачи квартиры истцом не были заявлены претензии относительно качества передаваемого товара.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, прихожу к следующему.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, истец является собственником "адрес", расположенной на "данные изъяты"- этажном с подвальным этажом доме Литер "данные изъяты" жилой площадью "данные изъяты" кв.м, по адресу: "адрес", ул. "адрес", принятой от застройщика ООО "Мебельщик" по договору N долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, зарегистрированный "11" июня 2019 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, номер регистрации N.

ДД.ММ.ГГГГ квартира была передана Зориной Я.В. по акту приема-передачи.

Приложением N договора N долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома между истцом и ответчиком, установлена обязанность ответчика установить приборы учета теплопотребления, учета холодного и горячего водопотребления.

При осмотре объекта долевого строительства истцом было выявлено отступление от условий договора долевого участия, выразившееся в виде отсутствия прибора учета теплопотребления.

В своем ответе N\ю от ДД.ММ.ГГГГ на досудебную претензию истца о безвозмездном устранении недостатков переданного объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик сообщил, что им приобретен индивидуальный теплосчетчик, который может быть безвозмездно выдан истцу на принадлежащую квартиру.

На заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой к ответчику в установленном порядке обеспечить установку и введение в эксплуатацию индивидуальных приборов учета тепла в квартире для последующего перехода на расчеты по фактическому потреблению тепла, ответчик в своем письме N\ю от 21.06.2021г. повторно сообщил, что им приобретен индивидуальный теплосчетчик, который может быть безвозмездно выдан истцу на принадлежащую квартиру.

В соответствии с частями 1 и 6 статьи 7 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ, устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий - не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

В силу статьи 10 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно пункту 2 статьи 7 вышеуказанного Закона, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с пунктом 4 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190- ФЗ "О теплоснабжении" приборы учета во вводимых в эксплуатацию многоквартирных домах устанавливаются застройщиками за свой счет до получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, мировой судья, руководствуясь статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", пунктом 5 статьи 4, частью 6 статьи 13, статьей 15, пунктом 1 статьи 23, пункт 5 статьи 28, Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", частью 7 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" и пришел к выводу о том, что выявленные недостатки на момент обращения в суд с иском не устранены, нарушено право истца как потребителя услуг, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика убытков в виде приобретенного им квартирного теплосчетчика КАРАТ- Компакт СП ДУ15, включая фильтр, регулирующий вентиль и запорную арматуру в размере 12359 рублей, подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами мирового судьи и их правовым обоснованием согласился.

Указанные выводы являются верными, основаны на установленных судом обстоятельствах по делу. Вопреки доводам кассационной жалобы обстоятельства, имеющие значение для дела определены судом правильно, как и примененные к сложившимся правоотношениям нормы материального права.

В целом доводы кассатора сводятся к несогласию стороны с выводами суда первой и апелляционной инстанции, и направлены на иную оценку доказательств по делу, с целью достижения желаемого для ответчика результата. Аналогичные доводы являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Результаты оценки доказательств судами обеих инстанций отражены в судебных постановлениях, в которых приведены мотивы, по которым суды пришли к соответствующим выводам.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

решение мирового судьи судебного участка N 3 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от 30 августа 2021 года и апелляционное определение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 9 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ООО "Мебельщик" по доверенности Мкртчян К.А. - без удовлетворения.

Судья В.А. Мельников