Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 мая 2022 г. по делу N 8Г-11184/2022[88-16634/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Жогин О.В., рассмотрев гражданское дело по иску администрации города Сочи к ФИО2 о сносе самовольного возведенного строения и прекращении права собственности на жилой дом и встречному иску ФИО2 к администрации города Сочи о сохранении жилого дома в реконструированном виде и признании на него права собственности по кассационной жалобе представителя ФИО2 по доверенности ФИО1 на определение Центрального районного суда города Сочи от 21 июля 2021 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 30 ноября 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

02.03.2021 ФИО2 обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 5 марта 2015 года по гражданскому делу по иску администрации города Сочи к ФИО2 о сносе самовольно возведенного строения и прекращении права собственности на жилой дом, встречному иску ФИО2 к администрации города Сочи о сохранении жилого дома в реконструированном виде и признании на него права собственности, в обоснование заявленных требований сославшись на приговор Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 02.10.2020 в отношении ФИО5, полагая, что данное обстоятельство является вновь открывшимся.

Определением Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 21 июля 2021 года ФИО2 отказано в удовлетворении заявления.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от30 ноября 2021 года определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные постановления, как незаконные.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья находит, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 5 марта 2015 года удовлетворен иск администрации города Сочи к ФИО2 о сносе самовольного возведенного строения и прекращении права собственности на жилой дом, в удовлетворении встречного иска ФИО2 к администрации города Сочи о сохранении жилого дома в реконструированном виде и признании на него права собственности - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 9 июля 2015 года указанное решение суда отменено. По делу принято новое решение. В удовлетворении иска администрации города Сочи к ФИО2 о сносе самовольно возведенного строения и прекращении права собственности на жилой дом отказано. Встречный иск ФИО2 к администрации города Сочи о сохранении жилого дома в реконструированном виде и признании на него права собственности удовлетворен.

Постановлением президиума Краснодарского краевого суда от2 декабря 2015 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 9 июля 2015 года отменено, решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 5 марта 2015 года оставлено в силе.

В обоснование заявления ФИО2 сослалась на приговор Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 02.10.2020 в отношении ФИО5, полагая, что данное обстоятельство является вновь открывшимся.

Как следует из материалов дела, приговор Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 02.10.2020 вступил в законную силу 13.10.2020. Последним днем подачи заявления об отмене решения суда от 05.03.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам являлось 13.01.2021.

Заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 5 марта 2015 года направлено ФИО2 посредством почтовой связи 15.02.2021, то есть с пропуском трехмесячного срока, установленного статьей 394 ГПК РФ.

В обоснование уважительности причин пропуска срока подачи заявления ФИО2 указала, что копия приговора Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 02.10.2020 года была получена ею только 01.02.2021.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии объективных обстоятельств, препятствующих своевременному получению копии указанного приговора суда.

Каких-либо иных уважительных причин, свидетельствующих о невозможности своевременного обращения в суд с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, материалы дела также не содержат.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции (с ним согласился и суд апелляционной инстанции), руководствуясь статьями 112, 392, 394, 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для восстановления ФИО2 пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 5 марта 2015 года и отказалв удовлетворении заявления.

Выводы суда первой и апелляционной инстанции требованиям действующего законодательства не противоречат и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы, указанные в кассационной жалобе, аналогичны изложенным в частной жалобе на определение Центрального районного суда города Сочи от 21 июля 2021 года, данные доводы являлись предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка. В целом доводы жалобы сводятся к выражению несогласия с выводами суда, кроме того, направлены на иное установление фактических обстоятельств дела, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, обжалуемые судебные постановления являются законными и обоснованными, оснований к их отмене по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Центрального районного суда города Сочи от 21 июля 2021 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от30 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО2 по доверенности ФИО1 - без удовлетворения.

Судья О.В. Жогин