Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2022 г. по делу N 8Г-12067/2022[88-17545/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой О.Н, судей Дурневой С.Н. и Яковлева А.М, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1, ФИО2 на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 16.08.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16.12.2021 по гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО2 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, ООО "Эверест", ФИО3 о признании торгов по продаже арестованного недвижимого имущества должника недействительными, о признании недействительным договора купли-продажи арестованного имущества и применении последствий недействительности сделки, заслушав доклад судьи Ивановой О.Н, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия

установила:

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 16 августа 2021 года в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея), Обществу с ограниченной ответственностью "ЭВЕРЕСТ", ФИО3 о признании торгов по продаже арестованного недвижимого имущества должника недействительными, о признании недействительным договора купли-продажи арестованного имущества и применении последствий недействительности сделки - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 декабря 2021 года решение Анапского городского суда Краснодарского края от 16 августа 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1, ФИО2 просят отменить решение судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 16.08.2021 года, отменить апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16.12.2021 года по настоящему делу, направить дело на новое рассмотрение в Анапский городской суд.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных актов, по результатам изучения доводов кассационных жалоб и материалов гражданского дела, не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Анапского районного суда Краснодарского края от 25 декабря 2017 года удовлетворены исковые требований ООО "Апгрейд Авто Плюс" к ФИО9, ФИО10, ООО "Караганда" о взыскании задолженности, об обращении взыскания на заложенное имущество.

Обращено взыскание на заложенное имущество, в том числе - "адрес", расположенную по адресу: "адрес", принадлежащую ФИО10, в счет погашения задолженности по кредитному договору 03-00-2289-МБА от 19 февраля 2013 года, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 330 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02 августа 2018 года решение Анапского районного суда Краснодарского края от 25 декабря 2017 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования ООО "Апгрейд Авто Плюс" к ФИО9, ФИО10, ООО "Караганда" о взыскании задолженности, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены.

Определен способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю от 25 января 2019 года возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении должника - ФИО10, в пользу взыскателя - ООО "Апгрейд Авто Плюс", на предмет исполнения: обратить взыскание на вышеназванную квартиру, принадлежащую ФИО10, в счет погашения задолженности по кредитному договору.

18 марта 2019 года судебным приставом-исполнителем Анапского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю составлен акт о наложении ареста (описи имущества) по исполнительному производству N ФИО13 от 25 января 2019 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю от 27 мая 2019 года установлена стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) от 18 марта 2019 года, "адрес", назначение: жилое, площадью 23Л кв.м, этаж: 5 расположенной по адресу: "адрес", в размере 1.330.000 рублей без учета НДС.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю от 25 июля 2019 года "адрес", назначение: жилое, площадью 23, 1 кв.м, этаж: 5, расположенная по адресу: "адрес", стоимостью 1 330 000 рублей, передана в МТУФАУГИ по Краснодарскому краю на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

В соответствии с государственным контрактом N от 28 января 2019 года, поручением на реализацию арестованного имущества N от 05 августа 2019 года МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю и Республике Адыгея поручило ООО "Эверест" на основании постановления судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю принять по акту приема-передачи от судебного пристава-исполнителя имущество, арестованное в ходе исполнительного производства N-ИП от 25 января 2019 года, возбужденного в отношении должника ФИО10, для последующей реализации путем проведения торгов, Согласно акта передачи арестованного имущества на торги от 05 августа 2019 года судебным приставом-исполнителем Анапского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ООО "Эверест" передано арестованное имущество по акту ареста имущества от 18 марта 2019 года - "адрес", назначение: жилое, площадью 23, 1 кв.м, этаж: 5, расположенная по адресу: "адрес", для проведения торгов.

В периодическом издании, являющимся официальным печатным изданием органа исполнительной власти на территории субъекта Российской Федерации - Краснодарский край, - газете "Кубанские новости" от 16 августа 2019 года N123 (6698) МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю и Республике Адыгея в лице организатора торгов - ООО "Эверест" опубликовано извещение о проведении торгов 16 сентября 2019 года арестованного имущества в форме аукциона.

Также соответствующая информация о предстоящих торгах 19 августа 2019 года была размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Российской Федерации http:/torgi.gov.ru извещение N, с указанием даты (16 сентября 2019 года) времени и места проведения торгов, характера продаваемого имущества и его начальной продажной цены.

Согласно протокола от 09 сентября 2019 года торги по продаже арестованного имущества, принадлежащего должнику ФИО10, признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю от 19 сентября 2019 года снижена стоимость имущества, переданного на реализацию на 15%.

В периодическом издании, являющимся официальным печатным изданием органа исполнительной власти на территории субъекта Российской Федерации - Краснодарский край, - газете "Кубанские новости" от 01 октября 2019 года N150 (6725) МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю и Республике Адыгея в лице организатора торгов - ООО "Эверест" опубликовано извещение о проведении торгов 28 октября 2019 года арестованного имущества в форме аукциона.

Также соответствующая информация о предстоящих торгах 01 октября 2019 года была размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Российской Федерации http:/torgi.gov.ru извещение N, с указанием даты (28 октября 2019 года), " времени и места проведения торгов, характера продаваемого имущества и его начальной продажной цены.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю от 11 октября 2019 года исполнительное производство N-ИП от 25 января 2019 года было приостановлено.

В периодическом издании, являющимся официальным печатным изданием органа исполнительной власти на территории субъекта Российской Федерации - Краснодарский край, - газете "Кубанские новости" от 14 апреля 2020 года N56 (6832) МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю и Республике Адыгея в лице организатора торгов - ООО "Эверест" опубликовано извещение о проведении торгов 06 мая 2020 года арестованного имущества в форме аукциона.

Также соответствующая информация о предстоящих торгах 14 апреля 2020 года была размещена в информационно-телекоммуникационной сети N-ИП от 25 января 2019 года окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в соответствии с п.1. чЛ ст.47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 08 октября 2018 года удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО10 о разделе совместно нажитого имущества супругов. Квартира N154, назначение: жилое, площадью 23, 1 кв.м, этаж: 5, расположенная по адресу: "адрес", признана совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО10 За ФИО1 признано право на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру N154, назначение: жилое, площадью 23, 1 кв.м, этаж: 5, расположенную по адресу: "адрес".

ФИО10 умерла 02 сентября 2020 года.

Согласно справок нотариуса Крымского нотариального округа ФИО11 от 12 января 20201 года и от 26 января 2021 года ФИО1 и ФИО2 являются наследниками после смерти ФИО10, умершей 02 сентября 2020 года.

Разрешая спор, и, принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 167, 349, 350, 447-449 Гражданского кодекса РФ, положениями Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от 16 июля 1998 года N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", исходил из того, что торги по реализации спорного имущества проведены уполномоченным лицом с соблюдением правил и сроков, установленных законом, сведения о проведении торгов отражены полно, в доступной форме путем опубликования информации в предусмотренном законом средстве массовой информации, в сроки, предусмотренные действующим законодательством, извещения о проведении торгов содержали сведения р времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, а также сведения о начальной продажной цене имущества, при этом информация о предстоящих торгах была размещена в свободном доступе, являлась доступной как для истцов, так и для других лиц, потенциально заинтересованных в приобретении реализуемого имущества, каких-либо существенных нарушений в ходе проведения торгов по реализации спорного недвижимого имущества допущено не было.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

Доводы кассационной жалобы о том, что обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права; суд первой инстанции ошибочно посчитал, что карантинные меры не препятствовали участию в торгах потенциальных покупателей и это не могло повлиять на конечную цену квартиры, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные ввиду нижеследующего.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 "О судебном решении" от 19.12.2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (пункт 3 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Таким образом, в силу закона право определения доказательств, имеющих значение для дела, и их оценки принадлежит суду.

В силу положений статей 67, 71, 195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости.

Из буквального толкования вышеуказанных норм права следует, что суд наделен правом самостоятельно определять, какие обстоятельства имеют значение для рассмотрения дела и какой закон должен быть применен.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46, 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17.07.2007 года N 566-0-0, от 18.12.2007 года N 888-0-0, от 15.07.2008 года N 465-0-0 и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" по смыслу статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

С учетом вышеизложенного, проанализировав материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что изложенные выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованы, основаны на обстоятельствах дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций на основании представленных в материалах дела доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, бремя доказывания между лицами, участвующими в деле, судами нижестоящих инстанций распределено правильно, заявленный спор разрешен судами в строгом соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к возникшим правоотношениям.

Нарушений судами норм процессуального законодательства судебной коллегией так же не установлено.

Помимо этого, судебная коллегия считает необходимым указать, что согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" кассационный суд общей юрисдикции согласно части 3 статьи 390 ГПК РФ не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Иная оценка кассационным судом общей юрисдикции доказательств по делу и установление новых фактов не допускаются.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые являлись предметом проверки судов обеих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, не опровергают правильность выводов судов об установленных обстоятельствах.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Анапского городского суда Краснодарского края от 16.08.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16.12.2021 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи