Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2022 г. по делу N 8Г-12124/2022[88-17656/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Каминской Е.Е, судей Песоцкого В.В, Харитонова А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования город Новороссийск о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Каминской Е.Е, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования город Новороссийск о сохранении в перепланированном стоянии жилого помещения - принадлежащей ему на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

Решением Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 18 августа 2021 года исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Квартира, расположенная по адресу: "адрес", сохранена в перепланированном состоянии, при котором:

демонтирована межкомнатная перегородка между помещением N - жилая комната, помещением N - сан.узел и помещением N - коридор;

возведена межкомнатная перегородка между вновь образованным помещением N - жилая комната, помещением N - сан. узел и помещением N - коридор;

демонтирован оконно - дверной блок между помещением N - лоджия и помещением N - жилая комната;

демонтированы межкомнатные перегородки с дверным блоком между помещением N - коридор и помещением N - сан. узел;

демонтирована межкомнатная перегородка между помещением N - жилая комната и помещением N - сан.узел;

возведена межкомнатная перегородка между помещением N - коридор и помещением N - жилая комната;

демонтирован дверной блок и заложен дверной проем между помещением N - коридор и помещением N - кухня;

демонтирована межкомнатная перегородка между помещением N - кухня и помещением N - гостиной;

возведена межкомнатная перегородка с дверным проемом между вновь образованным помещением N - кухня и помещением N - гостиная;

демонтирована межкомнатная перегородка с дверным блоком между помещением N - гостиная и помещением N - коридор.

"адрес" квартиры изменилась с 108, 8 кв.м, до 105, 2 кв.м, в том числе жилая - с 62, 2 кв.м, до 37, 9 кв.м.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 декабря 2021 года решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 18 августа 2021 года отменено. По делу принято новое решение, которым в иске ФИО1 к администрации муниципального образования город Новороссийск о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии отказано.

В кассационной жалобе представитель ФИО1 по доверенности Нестерова Е.И. ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 декабря 2021 года как вынесенного с нарушениями норм материального и процессуального права, указывает, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, просит оставить в силе решение суда первой инстанции.

В порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для отмены апелляционного определения по делу по доводам кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований судом кассационной инстанции при рассмотрении дела не установлено.

В силу части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 27 Жилищного кодекса Российской Федерации отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме допускается в случае несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме требованиям законодательства

Согласно части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации

на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу части 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктами 3, 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома.

Согласно пункту 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции), а также ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции)

Ограждающие несущие и ненесущие конструкции дома, в том числе стены, включаются в состав общего имущества как конструктивные части здания, обеспечивающие его прочность и устойчивость.

С учетом технических особенностей этих конструкций несущие стены, плиты балконов и лоджий отвечают основному признаку общего имущества как предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в доме, а соответственно в силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование общим имуществом в многоквартирном доме осуществляется по соглашению всех собственников помещений.

Наружная стена дома, независимо от того, является ли она в какой- либо части несущей или ненесущей, в силу своего назначения - ограждение внутреннего пространства дома - обслуживает весь дом, является единой конструкцией и не может рассматриваться как конструкция, состоящая из отдельных частей, расположенных в районе каждого из внутренних помещений дома, и обслуживающих только ту часть дома (только то помещение) внешней стеной которой(-го), она является.

Получение согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме на реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений, в случае если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества многоквартирного дома предусмотрено и частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес", выполнил перепланировку указанной квартиры без получения предварительного согласования с органом местного самоуправления.

Письмом управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования "адрес" N.03-1.5-615/20 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (представителю ФИО4) отказано в согласовании выполненной перепланировки указанной квартиры.

Удовлетворяя заявленные ФИО1 исковые требования, суд первой инстанции, ссылаясь в том числе на заключение эксперта N.21/СТ-064 по результатам назначенной судом и проведенной по делу строительной экспертизы, пришел к выводу о том, что выполненная ФИО1 перепланировка принадлежащей ему квартиры требованиям СНиП соответствует, угрозу жизни и здоровью граждан не создает, инженерные коммуникации жилого "адрес" не затронуты, препятствий в их обслуживании и ремонте не создано, выполненная перепланировка не влечет за собой изменений границ других помещений, границ и размера общего имущества в многоквартирном доме, а также изменений долей в праве общей собственности на общее имущество в этом доме.

При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные отношения, исследовал фактические обстоятельства дела, оценил доказательства по делу в их совокупности, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и установил, что ФИО1 в том числе произведен демонтаж подоконного блока ограждающей стены для выхода из квартиры на лоджию, а согласование данного демонтажа собственниками жилых помещений в многоквартирном доме не представлено, в связи с чем суд апелляционной инстанции указал на отсутствие правовых оснований для сохранения спорного жилого помещения в перепланированном состоянии.

Судом апелляционной инстанции учтено, что работы по переустройству/перепланировке квартиры истца влекут внесение конструктивных изменений в общее имущество многоквартирного дома путем частичного демонтажа наружной стены дома, являющейся ограждающей несущей конструкцией, присоединение к измененному помещению части общего имущества многоквартирного дома, и, как следствие, увеличение доли собственника такого помещения в общем имуществе многоквартирного дома.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции по разрешению спора, полагает, что указанные выводы соответствуют закону и установленным по делу обстоятельствам.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, фактические обстоятельства установлены на основании оценки представленных по делу доказательств в соответствии с требованиями процессуального закона.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену принятого по делу апелляционного определения в кассационном порядке, судом апелляционной инстанции не допущено.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 декабря 2021 года не установлено.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Е. Каминская

Судьи В.В. Песоцкий

А.С. Харитонов