Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июля 2022 г. по делу N 8Г-12239/2022[88-17762/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фрид Е.К, судей Брянского В.Ю, Грибанова Ю.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Газина Сергея Васильевича к индивидуальному предпринимателю Капенкину Виктору Александровичу о защите прав потребителей, по кассационной жалобе представителя Капенкина В.А. - Близнюка Г.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 24 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю, судебная коллегия

установила:

Газин С.В. обратился в суд с иском к ИП Капенкину В.А, в котором просил взыскать с ответчика: - убытки в сумме 62 250 рублей; - компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей; - неустойку в размере 71 58 рублей; - штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В обоснование исковых требований указано, что между Газиным С.В. и ИП Капенкиным В.А. заключен договор-заявка на оказание услуг по изготовлению мебели (купли-продажи) на приобретение кровати "Оскар", стоимостью 62 250 рублей. Истцом ответчику оплачено 20 000 в день заключения договора и 42 250 рублей - 5 февраля 2021 года в день получения истцом товара. По причине того, что кровать не подошла истцу по фасону, он 6 февраля 2021 года обратился к ответчику с просьбой возврата товара и уплаченных за него денежных средств. Истцу было отказано в принятии товара и возврате денежных средств, также истцу было отказано в обмене товара. 16 февраля 2021 года, несмотря на отказ в принятии товара истец товар ответчику возвратил, запечатлев все на видео. 01 марта 2021 года истец был письменно уведомлен об отказе в возврате денежных средств за кровать. Поскольку в предусмотренные Законом "О защите прав потребителей" сроки денежные средства истцу не возвращены, последний обратился в суд.

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 27 сентября 2021 года в удовлетворении исковых требований Газину С.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 24 января 2022 года вышеуказанное решение суда отменено в части отказа во взыскании стоимости мебели, компенсации морального вреда и штрафа, по делу вынесено новое решение, которым исковые требования Газина Сергея Васильевича удовлетворены частично. Суд взыскал с индивидуального предпринимателя Капенкина Виктора Александровича в пользу Газина Сергея Васильевича стоимость мебели 62 500 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, штраф в сумме 31 125 рублей, всего - 96 625 рублей. Суд взыскал с индивидуального предпринимателя Капёнкина Виктора Александровича государственную пошлину в бюджет города Севастополя в сумме 2 375 рублей. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Капенкина В.А. -Близнюк Г.В, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене апелляционного определения с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора-заявки от 28 октября 2020 года истцом у ответчика приобретена кровать "Оскар", размером 180*200 с мягким изголовьем, без изножья, ткань

- амфора 313, цвета ваниль, стоимостью 62 250 рублей, в день заключения договора оплачено 20 000 рублей. Планируемая дата доставки товара 28 декабря 2020 года. Кровать доставлена истцу 5 февраля 2021 года, в день получения товара истец оплатила оставшиеся 42 250 рублей.

Оплата товара ответчиком не оспаривается и подтверждается расчетными квитанциями от 28 октября 2020 года на сумму 20 000 рублей и от 5 февраля 2021 года на сумму 42 250 рублей.

8 февраля 2021 года истец обратился к индивидуальному предпринимателю Капенкину В.А. с заявлением о возврате денежных средств, поскольку кровать не подошла по фасону.

Письмом от 27 февраля 2021 года истцу отказано в возврате денежных средств, разъяснено право на обмен товара в случае предъявления соответствующего требования.

7 мая 2021 года истец направил ответчику претензию с аналогичными требованиями, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Согласно ответу изготовителя - ООО "Мебельная фабрика "ИвнаЛюкс" от 15 июля 2021 года N 37 фабрика "Ивна-Люкс" изготавливает мебель, как серийного производства, так и по индивидуальным заказам. По индивидуальному заказу (счет N 554 от 30.10.2020) была изготовлена кровать "Оскар" 1800*2000 без изножья, в цвете Р-36 ваниль, с мягким изголовьем.

Мягкая вставка - ткань флок Анфора 313 заказывалась на фабрике "В1ВТЕХ".

В перечень складской программы входит изделие серийного производства "Кровать "Оскар" 1600*2000. Кровать "Оскар" с размерами спального места 1800*2000 является изделием индивидуального производства и не входит в перечень складской программы.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, исходил из того, что истец приобрел товар - кровать, которая в процессе изготовления приобрела индивидуально-определенные свойства, соответственно, может быть использована только истцом, и, руководствуясь положениями абзаца 4 пункта 4 статьи 26.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в связи с чем пришел к выводу о том, что потребитель в данном случае не вправе отказаться от товара надлежащего качества. При этом суд исходил из того, что продажа товара надлежащего качества не оспаривается, свои обязанности по договору ответчик исполнил в полном объеме, истцу была предоставлена вся необходимая для заключения договора информация, а выбор товара, имеющего индивидуально-определенные признаки, - кровать модели "Оскар" фабрики "Ивна-мебель", сделан истцом самостоятельно.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции не согласился, установив, что кровать была изготовлена не по индивидуальным размера и фасону, а представлена на сайте ответчика в той комплектации и фасону, который был заказан истцом. В связи с тем, что проданная Газину С.В. кровать товаром, имеющим индивидуально определенные свойства, позволяющие её использование исключительно приобретающим потребителем, суд сделал вывод, что данный товар может быть возвращен ответчику, с взысканием его стоимости. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательство по возврату товара своевременно, суд установил, что имеются основания для взыскания штрафа и неустойки, в связи с тем, что были нарушены права истца на возврат товара.

С выводами суда апелляционной инстанции судебная коллегия кассационного суда согласна ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения любого указанного в пункте 3 настоящей статьи договора розничной купли-продажи при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 4 статьи 26.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца.

Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

В число непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, Перечень которых утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 г. N 55, входит мебель бытовая (мебельные гарнитуры и комплекты).

Данный Перечень действовал на момент заключения сторонами договора и до 31 декабря 2020 года.

С 1 января 2021 года действует Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 N 2463, в соответствии с которым к таковым относятся мебельные гарнитуры бытового назначения.

Судом апелляционной инстанции правомерно было установлено, что приобретенная кровать истцом не обладает признаками, имеющими индивидуально определенные свойства, позволяющие её использование исключительно приобретающим потребителем, соответственно, истец вправе был возвратить спорную кровать ответчику в соответствии с вышеуказанными нормами законодательства.

Однако, ответчик, в свою очередь, нарушил данное право истца, отказываясь возвращать денежные средства, оплаченные за товар, в связи с чем суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и восстановления нарушенного права истца как потребителя.

Кроме того, следует согласиться с выводом суда апелляционной инстанции о взыскании соответчика суммы штрафа, так как исходя из положений статьи 309 ГК РФ, устанавливающей обязанность участникам гражданских отношений исполнять обязательства надлежащим образом, в связи с нарушением срока возврата ответчиком денежных средств, истец вправе обратиться за взысканием с ответчика процентов по правилам статьи 395 ГК РФ.

Также суд апелляционной инстанции правомерно взыскал с ответчика компенсацию морального вреда, так как в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Разрешение вопросов доказывания и оценки доказательств отнесено к компетенции судов, рассматривающих дело по правилам для суда первой инстанции, и не охватывается основаниями для кассационного пересмотра судебных актов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, являлись предметом проверки и оценки судебных инстанций, которые правомерно отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивированных выводов, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права.

Поскольку судом апелляционной инстанции не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обжалуемое судебное постановление отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 24 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Е.К. Фрид

Судьи В.Ю. Брянский

Ю.Ю. Грибанов