Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 сентября 2008 г. N Ф03-А04/08-1/3795 В удовлетворении иска о взыскании с ответчика стоимости потребленной бездоговорной электроэнергии отказано, т.к. суд исходил из недоказанности заявленных требований (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 18 сентября 2008 г. N Ф03-А04/08-1/3795
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истцам Вологдина Е.В. - юрисконсульт по доверенности от 26.12.2007 НЮ-183Д, от третьего лица: ОАО "ДЭК" - Жарикова М.Ю. - начальник отдела по доверенности от 01.01.2008 N ДЭК-20/207Д, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение от 13.02.2008, на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2008 по делу N А04-8221/07-8/131 Арбитражного суда Амурской области, по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к администрации муниципального образования Екатеринославский сельский совет, муниципальному образованию Октябрьский район Амурской области в лице администрации Октябрьского района, третьи лица: открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" в лице ФАО "Амурэнергосбыт", администрация муниципального образования Октябрьский район, о взыскании 22031 руб. 82 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2008 года.

В судебном заседании 08.09.2008 в порядке статьи 163 АПК РФ судебной коллегией объявлялся перерыв до 09 час. 30 мин. 16.09.2008.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала - "Забайкальской железной дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Амурской области к администрации муниципального образования Октябрьский район с иском о взыскании стоимости потребленной бездоговорной электроэнергии в размере 22031 руб. 82 коп.

Определением от 13.12.2007 к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация муниципального образования

Екатеринославский сельский совет, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" в лице ФАО "Амурэнергосбыт", администрация муниципального образования Октябрьский район.

Определением от 15.01.2008 к участию в деле в качестве второго ответчика судом привлечено Муниципальное образование Октябрьский район Амурской области в лице администрации Октябрьского района.

Решением от 13.02.2008, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2008, в иске отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется судом кассационной инстанции по жалобе ОАО "РЖД", в которой заявитель просит их отменить в связи с неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права, а также в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, принять новое судебное решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы заявителем указано на не применение судом статьи 152 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530. Истец не согласен с выводом суда о противоречивости сведений, указанных в актах от 06.07.2007 N 13, от 01.10.2007 N 14. Кроме этого, ссылается на неправомерное применение судом апелляционной инстанции к спорным правоотношениям пункта 2.11.16 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6. Заявителем также указано, что акты содержат фамилии и подписи незаинтересованных лиц.

В отзыве на жалобу и в судебном заседании суда кассационной инстанции ОАО "ДЭК" в лице своего представителя, поддерживая позицию истца, указало, что стоимость выявленного бездоговорного потребления электрической энергии подлежит взысканию с администрации Екатеринославского сельсовета, просило принятые по делу судебные акты отменить, кассационную жалобу - удовлетворить.

В отзывах на жалобу администрации Октябрьского района и муниципального образования Екатеринославский сельский совет, считая принятые судебные акты законными и обоснованными, просили оставить их без изменения, жалобу без удовлетворения.

Представитель ОАО "РЖД" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, ОАО "РЖД" на праве собственности владеет электрическими сетями, подводящими электроэнергию к многоквартирным жилым домам N 3, 5, 7, 9, 11, 13 по ул. Вокзальная, расположенными на станции Екатеринославка.

В соответствии с инвентарной карточкой N. 12/67 на балансе ОАО "РЖД" находятся электрические сети, подводящие электроэнергию к многоквартирным жилым домам, расположенным на станции Екатеринославка по ул. Пионерская.

Актами о неучтенном потреблении электроэнергии от 06.07.2007 N 13 и от 01.10.2007 N 14 установлено, что указанные жилые дома потребляют электроэнергию для освещения мест общего пользования и уличного освещения без договора.

В связи с перерасчетом количества и стоимости потребленной ответчиком электроэнергии, истцом выставлены счета-фактуры от 06.07.2007 N 001 на сумму 19186 руб. 16 коп. и от 01.10.2007 N 002 на сумму 2616 руб. 28 коп., неоплата которых явилась основанием для обращения ОАО "РЖД" в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 544 ГК РФ),

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из недоказанности объема потребленной ответчиком электроэнергии.

Судом дана оценка представленным в обоснование иска акту обследования электроустановок абонента от 10.10.2004 N 35, актам о неучтенном потреблении электроэнергии от 06.07.2007 N 13, от 01.10.2007 N 14, которые не приняты в качестве надлежащих доказательств, как не подтверждающим объем безучетного потребления энергии.

В силу статьи 286 АПК РФ кассационная инстанция не вправе переоценивать указанные доказательства.

Иного документального подтверждения своих требований в силу статьи 65 АПК РФ истцом не представлено.

Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе, влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, то основания для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 13.02.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2008 по делу N А04-8221/07-8/131 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.